4-09-15510/22

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-09-15510 (2390.09.001125) Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kersti Särgava Kohtuistungi sekretär Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonna ülemkonstaabel Urmas Soonvald Väärteo asi Mati Mustkivi väärtegu süüdistuses järgi Asja läbivaatamise kuupäev
2. mai 2010.a Menetlusalune isik Mati Mustkivi – sündinud
3. oktoobril
4. a Kärdlas, eestlane, EV kodanik, IK 36610300273, *, *, haridus *, *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus Mati Mustkivi süüdistuses LS § 74 1 lg 1 järgi tema teos väärteo tunnuste puudumise tõttu VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. LS §-de 74 1 lg 1 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri ülemkonstaabel Mihkel Karjamaa on koostanud Mati Mustkivi kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
5. juulil 2009.a kell 09.00, juhtis Hiiumaal Kärdla-Käina mnt 1-sel kilomeetril sõiduautot Audi-80, riikliku registreerimismärgiga 783 AUH, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, pannes seega toime LS § 74 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Mati Mustkivi ennast süüdi ei tunnista. Tema ütluste kohaselt oli ta juba
6. juulil
7. a. kõvasti alkoholi tarvitanuid ning järgmisel hommikul * saunas ärgates ei olnud veel päris kaine, kuid mäletab kõike täpselt. Samas seltskonnas oli veel mitu inimest, teiste hulgas ka K. U. Ka K. U. oli alkoholi tarvitanud, kuid tahtis Käinasse ühe sõbra juurde sõita ning kutsus Mati Mustkivi kaasa. Käinasse sõideti K. U. sõiduautoga Audi-80 ning roolis oli K. U. ise. Maanteel sõitis neile vastu politseiauto, kuid neid kinni ei pidanud. Käinas jõid nad K. U.ga veel koos õlut ning siis jäi viimane oma auto tagaistmele magama. Mati Mustkivi läks Putkastesse ning lasi end ühel tuttaval Kärdlasse tagasi sõidutada. Kärdlas tarvitas ta õhtul hilja Ararati baaris õlut, kui tuli tema juurde politseikonstaabel Lydia Minajeva ja ütles, et ta olevat hommikul autoga Kärdlast Käina poole sõitnud ja soovis, et ta seda tunnistaks, vastasel korral ei luba ta temal õlut edasi juua, vaid viib kainestuskambrisse. Õllejoomise nimel oli Mati Mustkivi aga nõus isegi Teise maailmasõja põhjustamise üles tunnistama. Tegelikult ta
8. juulil
9. a ühtegi sõidukit ei juhtinud ja temale esitatud süüdistus on täiesti alusetu. Tunnistaja, politsei vanemkonstaabel Lydia Minajeva, andis ütlusi, et oli
10. juulil
11. a politseipatrullis, kui teatati, et Mati Mustkivi sõidab autoga, kuigi tal juhilube ei ole. Keegi politseinikest tema ütluste kohaselt Mati Mustkivi roolis ei näinud ega sellel päeval ei kohanud. Õhtul hilja kohtas tunnistaja aga Mati Mustkivi Kärdlas Araratis õlut joomas. Mati Mustkivi oli küll purjus, kuid politseiniku meelest adekvaatne. Politseinik küsis, kas Mati Mustkivi tunnistab, et sõitis hommikul autoga ilma lubadeta ning viimane vastas, et kui Mati on seda teinud, siis ta seda ka tunnistab. Seda jutuajamist kuulis pealt ka patrullpolitseinik Kaido Rand. Tunnistaja Kaido Rand kuulis küll Mati Mustkivi ja Lydia Minajeva jutuajamist, kuid midagi rohkem ei tea ning ise ta midagi ei näinud. Ta ei mäleta, et vanemkonstaabel oleks Mati Mustkivi otseselt arestikambriga ähvardanud, kuid jäi mulje, et Mati Mustkivi on kõigega nõus, peaasi, et teda arestikambrisse ei viidaks. Tunnistaja K. U. ütluste kohaselt tuli ta
12. juulil
13. a Kärdlasse B. U. juurde ja kuna ta oli Soomes raha teeninud tegi ta seal välja õlut ja viina, mida tarvitas suurem seltskond. Kes, ja kas Mati Mustkivi seal oli, ta ei mäleta, sest oli liiga purjus. Öö magas ta U. juures ning mäletab, et tahtis hommikul Käinasse ühe sõbra juurde sõita ja sõitiski. Enda arvates oli ta ise roolis, kuid politseis kästi tal hiljem tunnistada, et roolis oli Mati Mustkivi, sest viimast olla roolis nähtud. Seda, et Mati Mustkivi oleks roolis olnud, ta ise küll ei mäleta. Kuna ta oli niivõrd purjus, et enamust asjust ei mäleta, siis lasigi tunnistuse kirjutada nii nagu politsei ette pani. Kuhu Mati Mustkivi Käinas jäi, ta ei mäleta, kuid ta oli hiljem üksi Käinast edasi sõitnud ja avarii teinud. Mäletab kui politsei oli sündmuskohal ja ta on oma karistuse sõidu ja avarii eest kätte saanud. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt oli Kärdla konstaablijaoskonna ülemkomissar Avo Kail
14. mai
15. a hommikul tööle sõites näinud, et temale vastusõitva sõiduauto roolis on juhilubadeta Mati Mustkivi. Jääb arusaamatuks miks siis ülemkomissar seda ise ei kontrollinud.
16. juuli
17. a õhtul oli vanemkonstaabel Lydia Minajeva Mati Mustkivile öelnud, et viimane juhtis sama päeva hommikul sõiduautot juhiluba omamata ning menetlusalune oli selle väite omaks võtnud. Seda jutuajamist kuulis pealt ka patrullpolitseinik Kaido Rand ning see tõestab Mati Mustkivi süüd. Pealegi oli ka K. U. kohtuvälisele menetlejale tunnistanud, et tema sõiduautot teel Kärdlast Käinasse võis juhtida Mati Mustkivi. Seega on Mati Mustkivi Liikluseeskirjade rikkumises süüdi ja teda peaks selle eest ilmselt karistama, kuigi kohtuväline menetleja ise kah selles päris veendunud ei ole. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et Mati Mustkivi süü LS § 74 1 lg 1 järgi ei ole tõendatud ning tema suhtes tuleb menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel tema käitumises väärteotunnuste puudumise tõttu. Kohtuliku uurimise käigus ei ole tõendatud, et Mati Mustkivi oleks
18. juulil
19. a juhtinud K. U. sõiduautot Audi-80 teel Kärdlast Käinasse. Mati Mustkivi seda ise ei tunnista. Tema ütluste kohaselt sõideti selle päeva hommikul Kärdlast Käinasse K. U. sõiduautoga Audi-80 ning roolis oli K. U. ise. Maanteel sõitis neile vastu politseiauto, kuid neid kinni ei pidanud. Käinas jõid nad K. U. veel koos õlut ning siis jäi viimane oma auto tagaistmele magama. Mati Mustkivi läks Putkastesse ning lasi end ühel tuttaval Kärdlasse tagasi sõidutada. Kärdlas tarvitas ta õhtul hilja Ararati baaris õlut, kui tuli tema juurde politseikonstaabel Lydia Minajeva ja ütles, et ta olevat hommikul autoga Kärdlast Käina poole sõitnud ja soovis, et ta seda tunnistaks, vastasel korral ei luba ta temal õlut edasi juua, vaid viib kainestuskambrisse. Õllejoomise nimel oli Mati Mustkivi aga nõus isegi Teise maailmasõja põhjustamise üles tunnistama. Mati Mustkivi kohtus antud ütlustes ei ole võimalik kahelda. Autoroolis teda ei tabatud ning ta oli
20. juuli
21. a õhtul nõus temale süüks arvatavat sõiduauto juhtimist üles tunnistama arestikambrisse viimise hirmus, mida kinnitavad ka tunnistaja Kaido Ranna ütlused. Arvatavast sündmusest oli möödas juba terve pikk päev ning tema küsitlemise hetkel oli Mati Mustkivi märgatavas alkoholijoobes ja tuleb arvestada, et ta oli alkoholi tarvitanud juba vähemalt poolteist ööpäeva. Seega ei tõenda tema
22. juuli õhtul politseinik Lydia Minajevale öeldu tema süüd ja politseinikust tunnistaja ütlused ei ole käesoleval juhul tõendi allikaks. K. U. kohtueelses menetluses antud ütlused ei kannata mingit kriitikat. Ta oli ise purjuspäi autojuhtimisega politseile vahele jäänud ning avarii teinud. Ta oli
23. juulil
24. a niisuguses joobes, et oleks võinud tunnistada mida tahes ja tema antud ütlusi ei saa adekvaatseks tunnistada. Tegelikult ei mäletanud ta selle päeva sündmusi ning tajus olnut alles pärast avariist toibumist. Kohtule jääb arusaamatuks politsei käitumine. Kui on tõsi, et üks politseiametnik võis Mati Mustkivi näha autorooli, teades, et viimasel juhtimisõigus puudud, miks ta siis kohe ei reageerinud ega kahtlast sõidukit kinni ei pidanud, sest politsei kohus on koheselt reageerida igale arvatavale õigusrikkumisele. Arusaamatu on, miks politsei esitas oma kahtlused Mati Mustkivile alles hilisõhtul Ararati baaris, pealegi aru saades, et viimane on eelnevalt alkoholi tarvitanud. Mingeid otseseid tõendeid selle kohta, et Mati Mustkivi oleks
25. juuli
26. a hommikul K. U. autot juhtinud, politseil esile tuua ei olnud. Selliseid tõendeid ei ole kohtuvälisel menetlejal esitada ka kohtule. Rohkem uusi tõendeid antud asjas enam võimalik koguda ei ole. Kõik tekkinud kahtlused tuleb tunnistada menetlusaluse kasuks, mitte tema kahjuks. Süütuse presumptsioon on sätestatud juba Eesti Vabariigi Põhiseaduse §-s
27. Seega ei ole kohtule esitatud ühtki vettpidavat tõendit, mille alusel oleks võimalik Mati Mustkivi LS § 74 1 lg 1 järgi süüdi mõista ja kuna tema käitumises puuduvad väärteo tunnused, tuleb tema suhtes menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 107-111 ja 113, lõpetab maakohus Mustkivi süüdistuses LS § 74 1 lg 1 järgi menetluse. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Mati