1-09-18763/25

(09250100012)Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Elle Kuusksalu Tõlk Tatjana Truuväärt Kriminaalasi Juri Nikolajenko süüdistus KarS § 169 järgi üldmenetluses avalikul kohtuistungil

1. mail 2010.a. Prokurör Süüdistatav Svetlana Maripuu JURI NIKOLAJENKO, ik.37704164246, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokaristatust ei oma, tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld; vandeadvokaat Sulev Raudsepp Kaitsja RESOLUTSIOON
2. Lõpetada KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 3, lg 3 alusel kriminaalmenetlus süüdistuses KarS § 169 järgi ning: 1.1.panna Juri Nikolajenkole kohustuseks teha hiljemalt 05.10.2010.a. 50 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemisel kohaldatakse Karistusseadustiku §-s 69 lõigetes 2 ja 5 sätestatut. Määrus üldkasuliku töö tegemise kohustuse täitmise osas saata Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonnale. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud , ei täida talle pandud kohustust, 1 1-09-18763 uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust ja määrus jõustub selle tegemisest. ASJAOLUD Juri Nikolajenko`le on esitatud süüdistus selles, et tema hoidub alates
3. oktoobrist 2008.a. kuritahtlikult kõrvale
4. jaanuaril 2005.a. Saare Maakohtu kohtuotsusega tsiviilasjas 2-1-297/2004 X Xi kasuks väljamõistetud elatise alates 07.10.2004.a. poja X X (sünd: X.) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1240 (üks tuhat kakssada nelikümmend) krooni kuni 31.12.2004.a. ja alates 01.01.2005 1345 (üks tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. X.a., kuid mitte alla elatusraha miinimumi kuus. Elatusraha võlgnevus 13.05.2009.a. seisuga on 38893.50 krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisneb vanema kuritahtlikus kõrvalehoidumises oma nooremale kui kaheksateistkümneaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmises, pani Juri Nikolajenko toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. PROKURÖRI TAOTLUS Prokurör esitas kohtuistungil alljärgneva taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks Juri Nikolajenko suhtes. Taotluse kohaselt kohtueelse menetlusega on kindlaks tehtud, et 25.jaanuaril 2005.a. mõistis tolleaegse nimetusega Saare Maakohus Juri Nikolajenkolt välja X Xi kasuks elatise alates 07.10.2004.a. poja X X (sünd X.a.) ülalpidamiseks igakuise elatusraha 1240 krooni kuni 31.12.2004.a. ja alates 01.01.2005.a. 1345 krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni. /kohtuotsus t.l 14-16/. X Xi poolt edastatud konto väljatrükist nähtub, et viimane elatusraha laekus tema kontole 29.10.2008.a., pärast seda elatusraha talle makstud ei ole. Kontost nähtub, et vabatahtlikult Juri Nikolajenko kohtuotsust kordagi täitnud ei ole, iga kord on kinnipidamise teinud kohtutäitur Kersti Kaljula. Maksu ja Tolliameti tõendist /t.l 18/ nähtub, et 2008.a. detsembris on Juri Nikolajenko saanud ametlikku tulu 680 krooni ja 2009.a. jaanuaris 3000 krooni. Nimetatud summade pealt Juri Nikolajenko elatusraha maksnud ei ole. Pärnu linna sotsiaalkonsultandi Aita Tsupilo elektroonilisest kirjavahetusest /t.l 19/ nähtub, et Juri Nikolajenko on töötuna arvel Tööturuametis alles alates 13.02.2009.a. Avalduse kirjutamise päevaks oli Juri Nikolajenko võlg kasvanud 38893,50 kroonini. Kahtlustatav Juri Nikolajenko tunnistab KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist ja kahetseb seda puhtsüdamlikult. Kahtlustatav Juri Nikolajenko karistusregistri andmetel karistatust kriminaal- ja väärteokorras ei oma. Kahtlustatava Juri Nikolajenko karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Ta on nõus vabatahtlikult asuma täitma oma kohustust ja tasuma kannatanule X Xile nende ühise lapse X X kasuks Pärnu Maakohtus väljamõistetud elatusraha. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära, kahtlustatava Juri Nikolajenko süü ei ole suur, ta on nõus tegema üldkasulikku tööd ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kahtlustatav Juri Nikolajenko on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg. 1,2,3, ringkonnaprokurör taotleb kohtult:
5. Lõpetada kriminaalasjas nr 09250100012 kriminaalmenetlus.
6. Kohustada Juri Nikolajenko ik 37704164246: a. Teha 50 tundi üldkasulikku tööd. 2 1-09-18763 b. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata: 05.10.
7. SÜÜDISTATAVATE SEISUKOHT Juri Nikolajenko kinnitas kohtus, et ta on nõus menetluse lõpetamisega ja kohustuse panemisega. Kohustuse mittetäitmise tagajärjed on arusaadavad, sama on ta oma allkirjadega kinnitanud ka kohtule esitatud kriminaalmenetluse lõpetamise taotlustel. Süüdistatava kaitsja on nii kohtuistungil kui oma allkirjaga lõpetamise taotlusel kinnitanud nõustumist kriminaalmenetluse lõpetamisega ja üldkasuliku töö tegemise kohustuse panemisega J. Nikolajenkole. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalasjas kuulub menetlus lõpetamisele prokuröri taotluses toodud asjaoludele. KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokurör kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus nõustub prokuröri taotluses toodud seisukohtadega ja seega on kriminaalmenetluse lõpetamiseks seaduses ettenähtud alused olemas. KrMS § 202 lg 2 p 3 sätestab, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks teha 10-240 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemisel kohaldatakse KarS § 69 lg2 ja 5 sätestatut . Nimetatud §-i lg 3 alusel kohustuste täitmise tähtaeg ei või ületada kuut kuud. Kohus nõustub prokuröri taotluses toodud põhjendustega kohustuse panemise kohta ja leiab, et kohustuse panemine, milleks on üldkasuliku töö tundide tegemine on otstarbekas ja menetlus tuleb käesoleval juhul lõpetada Menetluskulud. Kohtueelses menetluses menetluskulusid ei ole arvestatud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 3, lg 3, 4, § 385 p 7, § 408 lg 1 kohus leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele ja kriminaalasjas kuulub menetlus lõpetamisele. Kristel Pedassaar Kohtunik 3