4-09-27086/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprillil
2. a, Tartu kohtumaja, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-09-27086 Kohtunik Ingeri Tamm Taotluse esitaja Kohtutäitur Oleg Sirotin Taotlus Kohtutäituri avaldus süüdlasele Janno Šumanile asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Janno Šuman (isikukood: 38503212781) Kohtuväine menetleja Lõuna Politseiprefektuur Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg-st 5 ning § 212 lg-st 1, 2, kohus määras: RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata kohtutäitur Oleg Sirotini avaldus Lõuna Politseiprefektuuri 13.08.
4. a otsusega nr 2780,08,011599 Janno Šumanile määratud 3300 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga.
5. Saata käesoleva määruse koopia kohtutäitur Oleg Sirotinile ja Janno Šumanile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 13.08.
6. a otsusega väärteoasjas nr 2780,08,011599 karistati Janno Šumanit LS § 7436 lg 2 p 1 alusel rahatrahviga 55 trahviühiku ulatuses, s.o 3300 krooni. 28.08.
7. a saabus Tartu Maakohtusse kohtutäitur Oleg Sirotini avaldus Janno Šumanile määratud rahatrahvi 3300 krooni asendamiseks arestiga TMS § 201 alusel täiteasjas nr 187/2008/
8. Täitmisteade on väljastatud 23.10.
9. a ning kätte toimetatud Ametlike Teadaannete vahendusel 31.12.
10. a, nõue on täitmata. Võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. 1 Kohus saatis Janno Šumani teadaolevale aadressile X (nähtub väärteoprotokollist ja elanikeregistrist) kohtukutse ilmumiseks kohtuistungile 21.12.
11. a. Kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada. Väljastusteatelt nähtub, et võlgnik ei ela nimetatud aadressil, sugulaste sõnul elab Tallinnas. Janno Šumani elukoha kohta täpsemaid andmeid ei ole. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus on seisukohal, et kohtutäituri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Teo toimepanemise ajal kehtinud VTMS § 203 lg 5 järgi ei pööratud lahendit täitmisele ega täidetud, kui oli möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei olnud edasi lükatud. 01.01.
12. a jõustunud VTMS § 203 lg 5 muudatuste ja KarS § 82 muudatuste kohaselt tehakse vahet lahendi täitmisele pööramise ja lahendi täitmise tähtaegade vahel. Praegu kehtiva 01.01.
13. a jõustunud KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Väärteootsus peab olema pööratud täitmisele ühe aasta jooksul selle jõustumisest (KarS 82 lg 1 p 3). Väärteo toimepanemise ajal kehtinud 82 lg 1 p 3 sätestas, et otsust ei asuta täitma, kui väärteo otsuse jõustumisest on möödas enam kui 18 kuud. Lõuna Politseiprefektuuri 13.08.
14. a kiirmenetluse otsus Janno Šumani väärteoasjas jõustus 29.08.
15. a. Sellel ajal kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 koostoimes VTMS § 203 lg-ga 5 kohaselt oli võimalik väärteoasjas tehtud otsust täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest, s.o kuni 28.02.
16. a. Riigikohus on oma lahendis 3-1-1-114-02 leidnud, et karistusseadustik käsitab aegumist instituudina, mis evib nii materiaal- kui menetlusõiguslikku iseloomu. Aegumistähtaega pikendava, lühendava või muid aegumistingimusi muutva seaduse korral tuleb otsustada, kas see raskendab või leevendab isiku olukorda ning kas see kuulub kohaldamisele või mitte. KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Kohus leiab, et kuna praegu kehtiva seaduse kohaselt võib võlgnikult sundtäitmist nõuda kauem, varasema 18 kuu asemel neli aastat, on süüdlase olukord muutunud raskemaks. Seetõttu tuleb kohaldada varasemat KarS §-s 82 sätestatud põhimõtet, mille kohaselt oli väärteoasja otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. Kuna kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole käesolevas asjas edasi lükatud, oli Janno Šumanile määratud rahatrahv sissenõutav või asendatav arestiga kuni 28.02.
17. a Kohus leiab, et eespool kajastatud põhjusel tuleb jätta kohtutäituri taotlus Janno Šumanile asendusaresti määramiseks rahuldamata. Ingeri Tamm Kohtunik 2