← Eesti

4-09-18714/2

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.05.2010.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-18714 Kohtunik Anu Ammer Avaldaja Velo Aasaväli avaldus täiteasjas nr 140/2007/677 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks Velo Aasaväli, ik: xxxx; elukoht: xxxx 44307 Rakvere Kairi Laiõun, asukoht: Veski 5A, 44310 Rakvere Avaldus Kohtutäitur Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Velo Aasaväli avaldus rahuldada ja kohaldada Velo Aasaväli suhtes algatatud täiteasjas nr 140/2007/677 nõude rahatrahvi osas täitmise aegumist. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Velo Aasaväli poolt on 11.09.2009.a. Viru Maakohtule esitatud avaldus täiteasjas nr 140/2007/677 olevale nõudele, Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelvalve osakonna 08.03.2007 otsuse nr 2317,07,001021 alusel määratud rahatrahv 7200 krooni, aegumise kohaldamiseks TMS § 202 alusel. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Kairi Laiõuna, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuste aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2). Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1 Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Velo Aasaväli avaldus on põhjendatud. Kuni 31.12.2009.a. kehtinud TMS § 202 lg 1 kohaselt, täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetati täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lg 2 sätestas, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kuni 31.12.2009.a. kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asutud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestas, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Kohus märgib, et kuivõrd Velo Aasaväli poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud kohtule 11.09.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2007.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (TMS, KarS, VTMS), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel. Täitemenetluseregistrist ja kohtutäituri poolt esitatud täiteasja aluseks olevast otsusest nähtub, et täiteasjas nr 140/2007/677 on täitmisel Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelvalve osakonna 08.03.2007 otsus nr 2317,07,001021. Otsus on jõustunud ja esitatud täitmiseks kohtutäitur Kairi Laiõunale 23.04.2007.a. Täitemenetluses on võlgnikuks Velo Aasaväli. Kohus ei ole tuvastanud, et otsuse täitmisele pööramist oleks edasi lükatud või rahatrahvi täitmise tähtaega oleks pikendatud. KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei ole samuti tuvastatud. Seega on eelpool nimetatud täiteasjas täitmisel olev nõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Velo Aasavälilt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust, rahuldab kohus Velo Aasaväli avalduse, kohaldades täiteasjas nr 140/2007/677 nõude rahatrahvi osas täitmise aegumist. Kohtunik /allkiri/ Anu Ammer Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 18.mail 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.