Obsah (7)
§§ 159§ 251§ 173§ 189§ 175§ 179§ 180Kriminaalasi nr.1-10-5050 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Käskmenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 04. mail 2010. a Valga kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-10-5050 (09282000111) K
§§ 159ja 254, kohus otsustas : Süüdi tunnistada Ülo ALLVEE KarS § 120 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus seitsekümmend
(70)päevamäära ( a´ 50.- krooni ) ulatuses, s.o. kolm tuhat viissada ( 3500.- ) krooni. Väljamõistetud rahaline karistus tuleb maksta Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pangas või arvelduskontole nr 221023778606 Swedpank, viitenumber 4100064939, selgitusse märkida Ülo ALLVEE, 1-10-5050, rahaline karistus. Kviitung esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Ülo ALLVEE suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt Ülo ALLVEE´lt riigi tuludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis (6525.-) krooni. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Ülo ALLVEE, 1-10-5050, sundraha ). Välja mõista süüdistatavalt Ülo ALLVEE´elt riigi tuludesse menetluskulu – vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar osalemise eest kohtueelses menetluses summas nelisada kakskümmend ( 420.- ) ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Ülo ALLVEE, 1-10-5050, kaitsjatasu ). Rahaline karistus, sundraha ja kaitsjatasu tasuda otsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s: Prokuratuuri taotlus 20. aprillil 2010.a. on Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör abi Anu Vilt edastanud Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale kriminaalasja Ülo ALLVEE süüdistuses KarS § 120 järgi. Prokuratuur on taotlenud asja lahendamist käskmenetluses, Ülo ALLVEE süüdimõistmist KarS § 120 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 70 päevamäära ulatuses, s.o. 3500.- krooni suuruses summas. 2 Ülo ALLVEE süüdistatakse selles, et tema 06.05.2009 ajavahemikul kell 19.0020.00, X maakonnas X vallas X külas ähvardas A. P. tekitamisega, milline väljendus tema poolt maast telliskivi haaramises, sellega A. P suunas liikumises ühes ähvardusega viimasel pea lõhki lüüa, andes oma käitumisega kannatanule aluse karta ähvarduse täideviimist. Tervisekahjustuse tekitamisega ähvardades pani Ülo ALLVEE toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu otsuse põhjendused, karistuse mõistmise põhjendused resolutsioon ja Süüdistuse asjaolusid kuriteo toimepanemise ajas, kohas ja viisis pidas kohus usaldusväärseteks. Kohus tuvastas, et kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged ning vastavalt prokuratuuri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses
§ 251alusel.
Kohtunik nõustus süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuses ja karistuse määras. Asjaolude põhjal tegi kohus järelduse, et Ülo ALLVEE toimepandud tegu vastab KarS § 120 ettenähtud kuriteokoosseisudele. Kohus tuvastas Ülo ALLVEE õigusvastase käitumise. Kohus ei tuvastanud Ülo ALLVEE süüd välistavaid asjaolusid ning Ülo ALLVEE tuleb KarS § 120 järgi süüdi mõista. Tsiviilhagi asjas puudub. Süüdistatav Ülo ALLVEE tuleb tema poolt toime pandud kuriteos süüdi mõista ja teda tuleb karistada. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü. Karistamisel arvestab kohus kohtualuse vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vangistust võib mõista siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Süüdlase Ülo ALLVEE vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Ülo ALLVEE pani toime ähvardamise tervisekahjustuse tekitamisega, s.o. kuriteo KarS § 120 järgi, mis on karistatav rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus leiab, et Ülo ALLVEE´ele tuleb mõista selline karistus, milline avaldaks mõju süüdlasele ka edaspidi ning, mis samas saavutaks ka karistamise eesmärgi õiguskorra kaitsmise huvides ja hoiaks süüdlast edaspidi uute süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et süüdlase karistamine reaalse vangistusega ei ole otstarbekas. Kohus leiab, et arvestades karistuse eesmärke ja Ülo ALLVEE süü suurust, tuleb Ülo ALLVEEt KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistada rahalise karistusega 70 päevamäära ulatuses, s.o. summas 3500- krooni. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud
§-s 175 ning
§ 173
lg 2 kohaselt hüvitab need
järgi kohustatud isik menetleja määratud ulatuses.
§ 189
lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.
§ 175lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.
3 Ülo ALLVEE´le määratud kaitsja Kalju Kutsar on esitanud kriminaalasja materjalide juurde taotlus-aruande, milles palub välja mõista kohtueelses menetluses osaluse eest kaitsjatasu summas 420.- krooni. Seoses Ülo ALLVEE süüdimõistmisega jääb see menetluskulu Ülo ALLVEE kanda.
§ 175
lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis
§ 179
lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteo puhul poolteist Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Vastavalt
§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Süüdistatavalt Ülo ALLVEE`lt mõistetakse välja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni ja kaitsjatasu kaitsja osaluse eest kohtueelses menetluses summas 420.- krooni riigi tuludesse. Vastavalt
§ 189
lg-le 2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (
§-de 383 – 392). Annemarie Gerassimov Kohtunik 04.05.2010.a. 4