← Eesti

1-09-391/9

Kriminaalasi nr. 1-09-391 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 22.09.2009a Tallinn 1-09-391 (08921000004) Kohtunik

§ 2

lg 1 on konkurentsiseaduse tähenduses ettevõtja äriühing, füüsilisest isikust ettevõtja või muu majandus- või kutsetegevuses osalev isik või juriidiliseks isikuks mitteolev ühendus või ettevõtja huvides tegutsev isik.

§ 4

lg 1 p 1, 3 on keelatud konkurentsi kahjustava eesmärgi või tagajärjega ettevõtjatevaheline kokkulepe ja kooskõlastatud tegevus, sealhulgas otsene ja kaudne kolmandate isikute suhtes hinna- ja muude kauplemistingimuste kindlaksmääramine, samuti kaubaturu jagamine. Seega pani Katrin Rajamäe toime KarS §-s 400 lg 1 sätestatud kuriteo, s.o kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse, millega otseselt ja kaudselt määratakse kindlaks kolmandate isikute suhtes hinna- ja muid kauplemistingimusi ning jagatakse kaubaturg, s.t konkurentsi kahjustava kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse. Kersti Kurvits on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles , et Sihtasutuse J A- ja Ettevõtluskeskus /90001322/ MTÜ- ja infokonsultandina ja tegutsedes JAEK huvides, võttis konkurentsi kahjustava tegevusega osa pakkumuste kooskõlastamisest Jõgeva Maavalitsuse /70004117/ poolt korraldatud lihtmenetlusega riigihankes „J Arengustrateegia koostamine“ alljärgnevalt: • 12.06.2008.a saatis Kersti Kurvits e-posti vahendusel Katrin Rajamäega kooskõlastatult OÜ BDA Consulting /11152948/ töötajale, partner/konsultant Anne Randmer’ile ettepaneku kindlaksmääratud hinnaga pakkumuse tegemiseks Jõgeva Maavalitsuse poolt korraldatud lihtmenetlusega riigihankes selliselt, et nimetatud riigihanke võidaks JAEK. • 25.06.2008.a leppis Katrin Rajamäe Anne Randmer’iga e-kirjavahetuse teel kokku, et Katrin Rajamäe valmistab ise ette Anne Randmer’i poolt Jõgeva Maavalitsusele esitatava pakkumuse, misjärel saatis Katrin Rajamäe nimetatud pakkumuse e-kirjaga Anne Randmer’ile. Samal päeval kooskõlastasid Anne Randmer ja Katrin Rajamäe ekirjavahetuse teel Anne Randmer’i poolt Jõgeva Maavalitsusele esitatava pakkumuse hinda selliselt, et see oleks väiksem JAEK’i poolt esitatava pakkumuse hinnast. • 25.06.2008.a saatis Anne Randmer eelnevalt Katrin Rajamäe’ga kooskõlastatud ja Katrin Rajamäe poolt osaliselt koostatud lihtmenetlusega riigihanke pakkumuse OÜ BDA Consulting nimelt e-kirjaga Jõgeva Maavalitsusele. • 25.06.2008.a esitas omapoolse lihtmenetlusega riigihanke pakkumuse Jõgeva Maavalitsusele JAEK’i nimelt Katrin Rajamäe. • 26.06.2008.a saatis Anne Randmer OÜ BDA Consulting nimelt teistkordselt Jõgeva Maavalitusele e-kirjaga Katrin Rajamäe’ga kooskõlastatud ja Katrin Rajamäe poolt osaliselt koostatud lihtmenetlusega riigihanke pakkumuse. Saades Anne Randmer’i käest e-kirjaga teate BDA Consulting OÜ poolse pakkumuse esitamisest, teatas Katrin Rajamäe 26.06.2008.a e-kirjaga Anne Randmer’ile omapoolsest valmisolekust jätkata konkurentsi kahjustavat tegevust riigihangetes pakkumuste esitamisel selliselt, et sellest saaks kasu Anne Randmer.

§ 2

lg 1 on konkurentsiseaduse tähenduses ettevõtja äriühing, füüsilisest isikust ettevõtja või muu majandus- või kutsetegevuses osalev isik või juriidiliseks isikuks mitteolev ühendus või ettevõtja huvides tegutsev isik.

§ 4

lg 1 p 1, 3 on keelatud konkurentsi kahjustava eesmärgi või tagajärjega ettevõtjatevaheline kokkulepe ja kooskõlastatud tegevus, sealhulgas otsene ja kaudne kolmandate isikute suhtes hinna- ja muude kauplemistingimuste kindlaksmääramine, samuti kaubaturu jagamine. Seega pani Kersti Kurvits toime KarS §-s 400 lg 1 sätestatud kuriteo, s.o kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse, millega otseselt ja kaudselt määratakse kindlaks kolmandate isikute suhtes hinna- ja muid kauplemistingimusi ning jagatakse kaubaturg, s.t konkurentsi kahjustava kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse. Anne Randmer on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et BDA Consulting OÜ /11152948/ töötajana (partner/konsultant) tegutsedes nii Sihtasutuse J A- ja Ettevõtluskeskus kui ka BDA Consulting OÜ huvides, võttis konkurentsi kahjustava tegevusega osa pakkumuste kooskõlastamisest Jõgeva Maavalitsuse /70004117/ poolt korraldatud lihtmenetlusega riigihankes „J Arengustrateegia koostamine“ alljärgnevalt: • 12.06.2008.a saatis JAEK töötaja, MTÜ- ja infokonsultant Kersti Kurvits e-posti vahendusel Katrin Rajamäega kooskõlastatult OÜ BDA Consulting /11152948/ töötajale, partner/konsultant Anne Randmer’ile ettepaneku kindlaksmääratud hinnaga pakkumuse tegemiseks Jõgeva Maavalitsuse poolt korraldatud lihtmenetlusega riigihankes selliselt, et nimetatud riigihanke võidaks JAEK. • 25.06.2008.a leppis Katrin Rajamäe Anne Randmer’iga e-kirjavahetuse teel kokku, et Katrin Rajamäe valmistab ise ette Anne Randmer’i poolt Jõgeva Maavalitsusele esitatava pakkumuse, misjärel saatis Katrin Rajamäe nimetatud pakkumuse e-kirjaga Anne Randmer’ile. Samal päeval kooskõlastasid Anne Randmer ja Katrin Rajamäe ekirjavahetuse teel Anne Randmer’i poolt Jõgeva Maavalitsusele esitatava pakkumuse hinda selliselt, et see oleks väiksem JAEK’i poolt esitatava pakkumuse hinnast. • 25.06.2008.a saatis Anne Randmer eelnevalt Katrin Rajamäe’ga kooskõlastatud ja Katrin Rajamäe poolt osaliselt koostatud lihtmenetlusega riigihanke pakkumuse OÜ BDA Consulting nimelt e-kirjaga Jõgeva Maavalitsusele. • 25.06.2008.a esitas omapoolse lihtmenetlusega riigihanke pakkumuse Jõgeva Maavalitsusele JAEK’i nimelt Katrin Rajamäe. • 26.06.2008.a saatis Anne Randmer OÜ BDA Consulting nimelt teistkordselt Jõgeva Maavalitusele e-kirjaga Katrin Rajamäe’ga kooskõlastatud ja Katrin Rajamäe poolt osaliselt koostatud lihtmenetlusega riigihanke pakkumuse. Saades Anne Randmer’i käest e-kirjaga teate BDA Consulting OÜ poolse pakkumuse esitamisest, teatas Katrin Rajamäe 26.06.2008.a e-kirjaga Anne Randmer’ile omapoolsest valmisolekust jätkata konkurentsi kahjustavat tegevust riigihangetes pakkumuste esitamisel selliselt, et sellest saaks kasu Anne Randmer.

§ 2

lg 1 on konkurentsiseaduse tähenduses ettevõtja äriühing, füüsilisest isikust ettevõtja või muu majandus- või kutsetegevuses osalev isik või juriidiliseks isikuks mitteolev ühendus või ettevõtja huvides tegutsev isik.

§ 4

lg 1 p 1, 3 on keelatud konkurentsi kahjustava eesmärgi või tagajärjega ettevõtjatevaheline kokkulepe ja kooskõlastatud tegevus, sealhulgas otsene ja kaudne kolmandate isikute suhtes hinna- ja muude kauplemistingimuste kindlaksmääramine, samuti kaubaturu jagamine. Seega Anne Randmer pani toime KarS §-s 400 lg 1 sätestatud kuriteo, s.o kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse, millega otseselt ja kaudselt määratakse kindlaks kolmandate isikute suhtes hinna- ja muid kauplemistingimusi ning jagatakse kaubaturg, s.t konkurentsi kahjustava kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse. Sihtasutus J A- ja Ettevõtluskeskus on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et Sihtasutuse J A- ja Ettevõtluskeskus, mille juhatuse liige alates 09.01.2007.a on Katrin Rajamäe ja seega juhtivtöötaja KarS § 14 lg 1 tähenduses, võttis Katrin Rajamäe kaudu, kes tegutses Sihtasutuse J Aja Ettevõtluskeskus nimel ja huvides, konkurentsi kahjustava tegevusega pakkumuse esitajana osa Jõgeva Maavalitsuse /70004117/ poolt korraldatud lihtmenetlusega riigihankest „J Arengustrateegia koostamine“ alljärgnevalt: • 12.06.2008.a saatis JAEK töötaja, MTÜ- ja infokonsultant Kersti Kurvits e-posti vahendusel Katrin Rajamäega kooskõlastatult OÜ BDA Consulting /11152948/ töötajale, partner/konsultant Anne Randmer’ile ettepaneku kindlaksmääratud hinnaga pakkumuse tegemiseks Jõgeva Maavalitsuse poolt korraldatud lihtmenetlusega riigihankes selliselt, et nimetatud riigihanke võidaks JAEK. • 25.06.2008.a leppis Katrin Rajamäe Anne Randmer’iga e-kirjavahetuse teel kokku, et Katrin Rajamäe valmistab ise ette Anne Randmer’i poolt Jõgeva Maavalitsusele esitatava pakkumuse, misjärel saatis Katrin Rajamäe nimetatud pakkumuse e-kirjaga Anne Randmer’ile. Samal päeval kooskõlastasid Anne Randmer ja Katrin Rajamäe ekirjavahetuse teel Anne Randmer’i poolt Jõgeva Maavalitsusele esitatava pakkumuse hinda selliselt, et see oleks väiksem JAEK’i poolt esitatava pakkumuse hinnast. • 25.06.2008.a saatis Anne Randmer eelnevalt Katrin Rajamäe’ga kooskõlastatud ja Katrin Rajamäe poolt osaliselt koostatud lihtmenetlusega riigihanke pakkumuse OÜ BDA Consulting nimelt e-kirjaga Jõgeva Maavalitsusele. • 25.06.2008.a esitas omapoolse lihtmenetlusega riigihanke pakkumuse Jõgeva Maavalitsusele JAEK’i nimelt Katrin Rajamäe. • 26.06.2008.a saatis Anne Randmer OÜ BDA Consulting nimelt teistkordselt Jõgeva Maavalitusele e-kirjaga Katrin Rajamäe’ga kooskõlastatud ja Katrin Rajamäe poolt osaliselt koostatud lihtmenetlusega riigihanke pakkumuse. Saades Anne Randmer’i käest e-kirjaga teate BDA Consulting OÜ poolse pakkumuse esitamisest, teatas Katrin Rajamäe 26.06.2008.a e-kirjaga Anne Randmer’ile omapoolsest valmisolekust jätkata konkurentsi kahjustavat tegevust riigihangetes pakkumuste esitamisel selliselt, et sellest saaks kasu Anne Randmer.

§ 2

lg 1 on konkurentsiseaduse tähenduses ettevõtja äriühing, füüsilisest isikust ettevõtja või muu majandus- või kutsetegevuses osalev isik või juriidiliseks isikuks mitteolev ühendus või ettevõtja huvides tegutsev isik.

§ 4

lg 1 p 1, 3 on keelatud konkurentsi kahjustava eesmärgi või tagajärjega ettevõtjatevaheline kokkulepe ja kooskõlastatud tegevus, sealhulgas otsene ja kaudne kolmandate isikute suhtes hinna- ja muude kauplemistingimuste kindlaksmääramine, samuti kaubaturu jagamine. Seega Sihtasutus J A- ja Ettevõtluskeskus läbi oma juhatuse liikme Katrin Rajamäe tegevuse pani toime KarS §-s 400 lg 2 sätestatud kuriteo, s.o kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse, millega otseselt ja kaudselt määratakse kindlaks kolmandate isikute suhtes hinna- ja muid kauplemistingimusi ning jagatakse kaubaturg, s.t konkurentsi kahjustava kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse. Süüdistatavana üle kuulatud Katrin Rajamäe end talle inkrimineeritavas kuriteos süüdi ei tunnistanud seletades,et JAEK´iga on seotud 2003.a. sügisest. Läks sinna tööle ettevõtlus konsultantina, 2006.a. märtsis töötas vahepeal maavalitsuses. Jaanuarist 2007.a. on SA J A- ja Ettevõtluskeskuse juhataja.Tööülesanneteks on asutuse töökorraldamine, igapäevane juhtimine, lisaks kohalike omavalitsuste konsulteerimine.Põhikirjaline eesmärk on maakonna tööle kaasaitamine, tasuta nõustamisteenus.Finantseerib EAS, 70% asutuse eelarvest. Koostavad EAS´ile iga aasta lõpus eelarve, nemad finantseerivad neid teatud summas. Lisaks saavad eelarvesse umbes 10% omavalitsuste liidult sihtfinantseerimise korras.Kohalike omavalitsuste nõustamine osaliselt finantseeritud sellest rahast. Umbes 20% eelarvest saadakse tasuliste teenuste osutamise eest. Avanes Norra programm, täpsemalt oli see Norra EMP finantsmehhanism, kust oli võimalik taotleda erinevateks tegevusteks raha. Tema ülesanne teavitada kohalik omavalitsusi, maavalitsusi, informeerida toetusprogrammidest . Rääkis maavanemaga, juhiga, et ta võiks sellest programmist rääkida omavalitsuseliidu koosolekul. See pandi päevakorda, see oli 14 mai.Koosolekul tutvustas programmi, rääkis sellest, et maakonnaarengukavaga aastaid on probleem olnud, see oleks hea võimalus seda finantseerida. Mahukas töö, niisama selle jaoks raha ei ole ette nähtud. Samal koosolekul otsustati, et JAEK võiks hakata selle teemaga edasi tegelema, järgmiseks koosolekuks ette valmistada, panna kokku projekti eelarve. See ülesanne pandi talle, kuna tegeleb antud valdkonnaga. Järgmisel omavalitsuse koosolekul tutvustas lähteülesannet, eelarvet,selle kohta on olemas ettekanne.Tehtu kiideti heaks koosolekul,kus osalesid omavalitsusjuhid, maavanem, kutsutud isikud. Projekt läks töösse.Omavalituseliidu koosolekul otsustati, et eelarve maksimum on 800 000 krooni. Sees oleks sama arengukava koostamine, arengukonverents, lisaks veel projektijuhtimine.Kalkulatsiooni tegi tema.Projekt läks töösse. Koostasid projekti taotluse. Maavalitsus viis läbi hanke.Aega oli väga vähe. Hanke kuupäevaks pandi 25.06.2008a. Põhimõtteliselt jäi 4-5 tööpäeva, Jaanipäev, puhkepäevad tulid vahele.Hanke korraldamine oli vajalik,sest muud moodi ei olnud võimalik Norra programmis osaleda. See oli selles toetuse tingimustes sees, et on vaja korraldada hange. Kui oleks ilma saanud, siis ei oleks hanget teinud. 12 firmale saadeti pakkumisekutse dokumendid.Valmistas dokumendid ette tema,välja saatis maavalitsus ametliku kirjaga, postiga.Hanke kordaminekuks oli vaja vähemalt kolme pakkumist. Tähtaeg oli lühikene. Läksid selle peale välja, et vähemalt kolm pakkumist tuleks.Välja valisid firmad koos Mart Tominga´ga.Vastutas projekti taotluse eduka läbimineku eest. Oluline oli ,et hange saaks läbi viidud, et kolm pakkumist oleks.Kersti Kurvits on MTÜ konsultant. Ta nägi, et selle asjaga kiire. Arutasid, et kuidas saada pakkumised, kuidas projekt saaks ikkagi korralikult ära esitatud. Arutluse käigus selgus,et tal on BDA-s tuttav Anne Randmer.Leidsid,et A. Randmer´i poole võiks pöörduda,et saada hanget, kuna nad ei teadnud kas BDA Consulting ise teeb pakkumise. Aga samas oli ka selge, et ametliku pakkumist ei jõua teha, seetõttu siis läksid fiktiivse pakkumise peale. Sellel hetkel ta ei teadnud,et nii ei ole õige.Kuna oli teada projekti eelarve, Kersti teadis summat, 600 000, mis oli nii öelda selle arengukava osa projektist , mainis sama summat Esitasid oma pakkumise ära 25-ks. 25-l. pakkumiste esitamise tähtaeg oli kell 17.00, lõunaks ei olnud teist pakkumist laekunud. Tekkis hirm, et hange kukub läbi. Projektitaotlust maavalitsus esitada ei saa. Seetõttu võttis ise ühendust Anne Randmeriga meili teel.Palus teha fiktiivse pakkumise, et hange läbi ei kukuks, sest kolme pakkumise nõue on üsna range olnud. A.Randmer oli nõus aitama, pakkumise tegema.Edastas talle pakkumise põhja,kuna oli selge, et paari tunniga ei ole võimalik pakkumist kokku panna. Vaja oli ,et JAEK selle töö saab.Hinda ei leppinud otseselt kokku.Soovisid,et BDA Consulting teeb JAEK´i pakkumisest kõrgema pakkumise. Anne saatis pakkumise tähtajast hiljem ja see ei olnud digitaalselt allkirjastatud.Hange viidi läbi kiirustamisega, see oli maavanema soov.Siis, kui tutvustas eelarvet, ütles, et aega on vähe, pakkus välja, esitada projekt detsembris, see ei sobinud. See lühike aeg tuli sellest, et sellel programmil oli tähtaeg, millal tuleb taotlus ära esitada. Esitamise tähtaeg oli 30.06., selle tõttu jäi aega vähe. Kui 11.06 lõpuks otsustati et projekt läheb käiku, maavanem tahtis, et teeme ruttu ära selle. Tekkis pinge,sest projekti ette valmistamine oli mahukas töö,kuid ülevalt poolt sooviti nii,tal oli keeruline keelduda. Isiklik huvi hanke saamiseks puudus.Tema on organisatsiooni juht .Hange ebaõnnestus Süüdistatavana üle kuulatud Kersti Kurvits end talle inkrimineeritavas kuriteos süüdi ei tunnistanud,seletades,et töötab J A ja Ettevõtluskeskuses alates 2004.a. infokonsultandina, allub otseselt juhatajale.Millal teada sai arengukavast, riigihanke pakkumise kohta,täpselt kuupäeva ei oska meenutada. See oli samal päeval, kui saatis kirja tööpäeva lõpus. Suhtles K.Rajamäega, oli vaja kiiresti saata pakkumine.Nad arutasid, et see on ebareaalne, lühike aeg,tuli jutuks see, et oleks mõistlikum taotlus edasi lükata. Arutasid omavahel , kellelt võiks nii lühikese aja jooksul hinnapakkumise saada, e i mäleta kumb neist arvas, et võiks küsida A.Randmerilt. Kuna tal oli A.Randmeri e-posti aadress, siis ta saatis oma arvutist. Varem on suhelnud koolituste teemal.Küsis kas ta on nõus osalema, nõus tegema pakkumist, eelarvemaht 600 000, suhtleks edasi Katriniga.A.Randmer mõne päeva pärast helistas vist, ütles, et on nõus aitama. Küsis, kas me ei sooviks teha ühispakkumist. Vastas, et ühispakkumist ei soovi teha, neil on oma eksperdid olemas. Siis ta ütles, ütles, et läheb puhkusele, pean suhtlema LR. Ütles, et täpsemalt oskab pakkumise koostamise kohta öelda K.Rajamäe. Süüdistatavana üle kuulatud Anne Randmer end talle inkrimineeritavas kuriteos süüdi ei tunnistanud,seletades BDA Consulting´uga tööleping sõlmiti 14.06.2008 – 28.12.2008 Sai teada K.Kurvitsa e-mailist 12.

  1. See oli reedene päev, oli sellel ajal BDA´s kaasatud eksperdina.Tema pädevus oli BDA käest küsida, kas nemad on huvitatud pakkumist tegema,tema andis selle võimaluse BDA´le.Sai aru, et küsiti hinnapakkumist, et see summa oli piiriks ja see tegelikult määras tema edasise käitumise, kas ta selle hinna eest on ise nõus pakkumist tegema, kas nad võisid teha JAEK´ile ühispakkumist, andis selle pakkumise üle LR´ule . Huvi oli. LRoli huvitatud ühispakkumisest.Tema ettepanekut teinud ei ole. JAEK´i vastust ei tea.Oli ära 15.0615.07., Eestist , teadis, et tema seda pakkumist kindlasti teha ei saa. Tagasi tulles kuulis, et oli otsustatud pakkumist mitte teha. Hankega puutus kokku 25.06 , sai teada, et ühte pakkumist on vaja.Tema poole pöördus K.Rajamäe ,ütles,et pakkumist on vaja. K. Rajamäe saatis pakkumise aluse. Pidi sisse panema BDA andmed. Täitis info osa, mis puudutas BDA referentsi .Saatis epostiga. Ei olnud võimalik digiallkirja anda dokumentidele. Teadis, et dokument on kehtetu. Ei too kaasa BDA´le kaasa mingeid kohustusi. Tegelikult tegi pakkumise maavalitsuse huvides. Tunnistaja LR’i ütlustest kohtuistungil selgus,et töötab BDA Consulting OÜ-s, on juhatuse liige.BDA Consulting OÜ tegeleb konsultatsiooni teenuste osutamisega.Kui ettevõte otsustab osaleda riigihangetes,siis protsess algab sellest, et neile laekub pakkumiskutse. Avalikult üleval. Neil on erinevad üksused, vastutavad erinevate valdkondade eest, on kohalik omavalitsuste üksus, avaliku sektori üksus, kes vastutab riigisektori poolt ja kolmas sektor ärisektor. Otsustus protsess tavaliselt käib neil üksuse põhiselt. Juht otsustab, vahel konsulteerib temaga.Süüdistatavatest Tunneb A.Randmer´i,teiste nimesid teab, aga isiklikult ei tunne. A.Randmer´i tunneb 2007.a. lõpust,2008.a. algusest, täpselt ei tea,seoses tööalaste suhetega.Juuli keskel 2008.a. oli A.Randmer BDA töötaja,allus talle. 2008.a. suvel Jõgeva Maavalitsuse poolt korraldatud riigihankest J astrateegia koostamine teade jõudis temani läbi A.Randmeri e-meili, kus ta edastas talle JAEK´ist tulnud e-maili. Siis ta Annega arutas teemat ja ütles, et JAEK´le teha see pakkumine ühiselt. Mõne hetke pärast Anne vastas, et ühispakkumise ettepanekut vastu ei võetud. Ei olnud huvi. Otsustasid, et seda pakkumist ei tee. Siis olid Annega ära töölt. JAEK’i saadetud e-maili sisuks oli pakkumise küsimine J astrateegia koostamiseks.E-maili sisu oli nii ülesehitatud, kust võis järeldada, et üksinda pakkumist tehes ei ole väga suuri võimalusi osaleda. Meili sisus oli kirjas, et JAEK soovib seda tööd ise teha.Vist kogu pakkumiskutse läks ka teistele, eraldi e-mail tuli vist ainult neile.Kui puhkuselt tagasi tuli, siis Anne andis ülevaate, mis vahepeal juhtunud oli. Vahepeal oli tulnud uuesti uus päring, et seda pakkumist ikkagi oleks vaja,mille peale Anne vastas.Enne, kui läks puhkusele,otsustas mitte mitte osaleda.Kui tuli puhkuselt tagasi,kuulis Anne Randmer’ilt,et pakkumine ikkagi kehtib.Peale seda rääkis AP´iga ja edastas e-meili, mis oli tulnud. Tema saatis e-maili edasi EAS´i. Eesti Konsultantide Assotsioon, Eesti Koolitusettevõtete Liit, EAS tegid ühisavalduse kõigile osapooltele, osalejatele, väljakuulutajatele, mis kutsus kõiki üles käituma reeglite vastavalt, läks elektrooniliselt kõigile.Tema teada EAS lükkas projekti tagasi, hakkas EAS´i poolne uurimine.On näinud EAS´i kirja JAEK´ile. Viidati, et Riigihangete seadust on rikutud.A.Randmer´il puudus iseseisev pädevus teha pakkumisi, ilma temaga konsulteerimata. Juhul kui BDA Consulting poleks pakkumise teinud, oleks nende hind olnud terve maakonna arengukava puhul 700 000-800 000 koos käibemaksuga.Hindasid olukorda, nende võimalus riigihange võita oli nullilähedane,sest JAEK’i hinnapakkumine 600000 oli e-mailis kirjas.See oli üks aspekt, teine, tol hetkel kujunes JAEK’i seotus teenuse tellijaga.A. Randmeri poolt esitatud pakkumine BDA Consulting poolt oli tühine,oli fiktiivne.Fiktiivne pakkumine mida paluti, ei oleks vist aidanud JAEK´i,protseduuriliselt oleks aidanud riigihanke korraldajal läbi viia, pakkumiskutse esitati, tuli vastus, protseduur tehti läbi. Tunnistaja AP’i ütlustest kohtuistungil selgus,et tema poole pöördus LR ja rääkis, et küsiti pakkumist, sooviti saada pakkumist,mis ei võida. Ette oli antud summa, millest see pakkumine kindlasti pidi kallim olema.Rääkisis omavahel LR´uga,et see ei ole kõige õigem käitumine. Sellest on vaja teavitada EAS’i. Peale seda juhatuse koosolekul seda teemat ka puudutasid.Leiti,et ebaeetiline käitumine. On rääkinud EAS´iga. Ei tohiks sellist käitumist aktsepteerida turul.
  2. oktoobril jõudsid selleni, et kirjutasid avalduse, saatsid liikmetele. Ausalt tegutsevatel erakonsultantidel ei ole võimalik seda hinda pakkuda, mida pakub MAK.Nemad peavad kõik kulud ise kandma.Leiab,et fiktiivne pakkumine oli tehtud pigem Jõgeva Maavalitsuse huvides,mitte JAEK’i. Kui mõelda mis toimus ja kes oli hankija, siis arvatavasti Maavalitsuse käitumine ei olnud õige.Oleks ise pidanud seda korraldama, siis oleks probleemi vähem. Usub, et juht ei saa arvestamata jätta seda, mida öeldakse talle Maavalitsuses. Riigihanke nõuete täitmise peaks tagama hankija,s.t. maavalitsus. Tunnistaja TL ütlustest kohtuistungil selgus,et 25.06.2008 sai A.P ´iga kokku. A.P on Eesti Konsultantide Assotsiooni juhatuse liige. Assotsioon liikmelt saadi info, et J aettevõtluskeskus saatis meili, üritati suunata pakkumise hinda. Said kokku K.Rajamäega, saatsid kirja ja veel paar küsimust. Samasuguse kirja saatis ka Jõgeva Maavalitsusele. Info oli koos, konsulteerisime juristidega, tundus,et hankija oli käitunud ebakorrektselt.Eesti Konsultantide Assotsiooni juhatuses siis nad koos tegid pöördumise,juhtisid tähelepanu hankija käitumisele. Tunnistajana üle kuulatud MT’a ütlustest kohtuistungil selgus,et töötab Jõgeva Maavalitsuse arengu ja planeerimisosakonnas.Tööalased suhted on Katrin Rajamäe, Kersti Kurvits´aga. Kõnesolev riigihange Jõgeva arengu strateegia plaani osas viidi läbi pärast maikuus toimunud koosolekut alles juuni keskel, tähendab
  3. juuni.Koosolekul otsustati,et JAEK hakkab tegelema arengustrateegiaga, valmistab omavalitsuse liidu ette küsimuse, kuidas osaleda selles Norra programmis.Arengukava oli vaja kiiresti põhjusel,et maakonnas oli maakonnaarengut käsitlev maakonna üldplaneering tehtud kümme aastat tagasi,oli vana,oli aegunud. Selle aja jooksul on rahva arv vähenenud ligi 6 000, uut arengukava lihtsalt on vaja, küsitakse seda. Teadis seda protsessi, et selle läbiviimisega tegeleb JAEK. Arengukava kokku panek nagu jäi JAEK´i ülesandeks, omavalitsusliikmetele taheti rohkem anda õigusi.Hankedokumentide koostamiseks piisavalt aega Ei olnud.12.kuupäeval pidid välja minema pakkumiskutsed, et jõuaks õigeks ajaks ära esitada taotluse EAS´ile.Kiirustati seoses maavanema volituste lõppemisega. 25.06 kell 17.00 oli üks pakkumine. Kuna neil on komisjon maavalitsuses, komisjon otsustas pikendada pakkumiste esitamise aega kuni
  4. kuupäevani.Tähtaja edasilükkamine oli selleks, et maavalitsusele oli oluline saada kolm või enam pakkumist. Pakkumise saime BDA´lt, tuli juurde elektrooniliselt, aga allkirjastamata digitaalselt. Protsess oli väga kiire, ei suutnud pakkumist vastu võtta, vastata, ei suutnud kokku leppida.Sisuliselt nõuetekohaselt oli lõppkokkuvõttes üks pakkumine. BDA Consulting´ust laekunud mittevastav pakkumine ei kahjustanud Jõgeva maavalitsuse olukorda.Seoses fiktiivse pakkumise palumisega Jõgeva maavalitsus ei oleks pidanud rohkem maksma,sest JAEK´i pakkumine oli ikkagi odavam,samuti ei oleks olnud kahjustatud muud suhted.. Tunnistajana üle kuulatud AO’e ütlustest kohtuistungil selgus,et töötab J O mavalitsuse Liidus.Süüdistatavaid tunneb,on J A Ettevõtluskeskuse töötajad. J A Ettevõtluskeskuse on nende koostööpartner. On teadlik EAS´i Norra projektist. Arengustrateegia oli oluline J juhatusele.Seaduse järgi nõutud maakonna planeeringud. 1997-98 Jõgeva maakonna planeeringus puudus arengukava/tegevuskava. Tol ajal maavanem lähtus territooriumi planeeringust. Tänaseks päevaks jõudsid olukorrani, kus J elanikkond on vähenenud. Uusi arenguid on raske leida, on vaja väljaspoolt abi. Välja mõelda kuidas edasi minna. Seetõttu arengustrateegia on vajalik. Esmakordselt Norra projekti arutasid maikuu juhatuse koosolekul 14.05.See oli omavalituse liidu juhatuse koosolekul, kus K.Rajamäe tutvustas Norra projekti võimalusi, sealt on võimalik arengukava, arengustrateegia raha taotleda. Maavalitsustel, liidul ilmselt ei olnud vahendeid.Norra programmis osaleda otsustas Omavalitsuste Liit,kuna seda peeti vajalikuks, otsustati, et hakatakse ettevalmistusi tegema. Maavanem arvas, et tema organisatsioon peaks olema taotleja ja omavalitsusliit olema partner,kuna juba 14.05 oli ülesanne tehtud JAEK´ile,sest viimane oli tegutsenud ettevalmistusega selles küsimuses.Riigihanke korraldamise otsustas põhimõtteliselt maavanem.Ta arvas et see on õige olla selle projekti taotleja ja läbiviia. Arutelu oli mai lõpus, see asi sai vormistatud juuni kuu koosolekul. Teab seda, kui rääkisid maikuus, siis oli asjaga kiire. Kiire selles mõttes, projekti esitamise tähtaeg oli juunikuu. Miks otsustati riigihanke korraldamine tingimustes, kus hankesumma ei nõudnud korraldamist, ei tea,arvab, et siin oli mingisugune projektinõue vahepeal,aga ta ei ole kursis. JAEK oli võimeline projekti läbi viima. Oli mingi rahastamisetaotluse nõue.Nende ülesanne oli olla partner. Fiktiivse pakkumise kohta on raske vastata. Maavalitsuse huvid, põhimõtteliselt BDA pakkumine oli suurema hinnaga, kui JAEK´i pakkumine. JAEK on kasumit mittetaotlev organisatsioon. JAEK´il on maakonnas teatavad oskused, teave, mis on igapäevaselt laekunud, selle tõttu. Maavalitsusele ei ole mingit kahju tekitatud.Tema arvates ei ole normaalne,et Eesti riigis ei ole kehtestatud nõuet, et arengukava peaks olema. Kuid samas kõik eesti riigi organid nõuavad kava olemasolu.Samas ei ole ette nähtud vahendeid. Kohus kuulanud ära süüdistatavate,tunnistajate ütlused,prokuröri ja kaitsjate arvamuse,tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega,leidis,et süüdistatavate tegevus neile esitatud süüdistuses on leidnud osaliselt kinnitust,s.o. 12.06.2008.a saatis JAEK töötaja, MTÜ- ja infokonsultant Kersti Kurvits e-posti vahendusel OÜ BDA Consulting töötajale Anne Randmer’ile ettepaneku pakkumuse tegemiseks Jõgeva Maavalitsuse poolt korraldatud lihtmenetlusega riigihankes selliselt, et nimetatud riigihanke võidaks JAEK. 25.06.2008.a leppis Katrin Rajamäe Anne Randmer’iga ekirjavahetuse teel kokku, et Katrin Rajamäe valmistab ise ette Anne Randmer’i poolt Jõgeva Maavalitsusele esitatava pakkumuse, misjärel saatis Katrin Rajamäe nimetatud pakkumuse e-kirjaga Anne Randmer’ile. Samal päeval kooskõlastasid Anne Randmer ja Katrin Rajamäe e-kirjavahetuse teel Anne Randmer’i poolt Jõgeva Maavalitsusele esitatava pakkumuse hinda selliselt, et see oleks väiksem JAEK’i poolt esitatava pakkumuse hinnast. 25.06.2008.a saatis Anne Randmer eelnevalt Katrin Rajamäe’ga kooskõlastatud ja Katrin Rajamäe poolt osaliselt koostatud lihtmenetlusega riigihanke pakkumuse OÜ BDA Consulting nimelt e-kirjaga Jõgeva Maavalitsusele. 26.06.2008.a saatis Anne Randmer OÜ BDA Consulting nimelt teistkordselt Jõgeva Maavalitusele e-kirjaga Katrin Rajamäe’ga kooskõlastatud ja Katrin Rajamäe poolt osaliselt koostatud lihtmenetlusega riigihanke pakkumise. Samas leiab kohus,et tõendamist ei ole leidnud ülaltoodud tegevusega süüdistatavate süü vaba konkurentsi kahjustamises või tahtmises seda kahjustada.Ükski süüdistatav ei eita ülalnimetatud faktilisi asjaolusid,ei ole neid kriminaalmenetluse käigus varjanud.. Kohtumenetluse käigus ülekuulatud tunnistajad kinnitavad, et Anne Randmeri OÜ BDA Consulting nimelt koostatud fiktiivne pakkumine ei kahjustanud vaba konkurentsi. Hankija jaoks olukord ei muutunud, või siis isegi muutus soodsamaks, kuna selleks,et Norra projektist raha saada,et riigihange õnnestuks oli vaja minimaalselt kolme osalejat.Tunnistajate LR’i, AP’i, TL,MT’a,AO’e antud ütlustest selgub,et fiktiivse pakkumise küsimine ja tegemine ei olnud mitte JAEK´i vaid hankija,s.o. J Maavalitsuse huvides. J Omavalitsuste Liidu juhatuse koosoleku protokollist 11.juuni 2008.a nr
  5. ja otsusest nr 23(t.l.2931),tunnistajate MT ja AO’e ütlustest selgub, et Katrin Rajamäe ei tegutsenud enda huvides, vaid talle oli antud ülesandeks tegeleda arengustrateegiaga ja tegeleda ettevalmistusega,kusjuures kooskõlastati ka projekti eelarve. Lisaks tunnistaja LR’i ütlustest nähtub, et OÜ BDA Consulting ei oleks JAEK´iga suutnud konkureerida.Tema sõnade kohaselt oleks nendepoolne riigihanke käigus esitatav hinnapakkumine olnud tunduvalt kõrgem kui SA J Arengu-ja ettevõtluskeskuse esitatud hinnapakkumus, s.o. 700 000-800 000 krooni.Tegelikult puudus neil huvi vastavas hankes osaleda,kuna riiklikult finantseeritavatel maakondlikel ettevõtluse ja arendamise keskustel võimaldatakse osaleda selleliigilistel riigihangetel, millega seatakse erakapitalil tegutsevad ja riigi poolt finantseeritavad konsultandid ebavõrdsesse olukorda.Eraturul olevad konsultandid on sunnitud pakkuma kõrgemat hinda ja OÜ-l BDA Consulting poleks olnud võimalust vastav riigihange võita. Ülaltoodud tunnistajate ja süüdistatavate ütlustest selgub,et riigihanke oleks võitnud JAEK kuna JAEK saab teenust osutada soodsamatel tingimustel,sest JAEK saab väga suure sissetuleku riigi tugi rahastuse toel baasfinantseerimisega. Kuna JAEK saab 60-70 % oma eelarvest avalikust sektorist riikliku rahastamisena ning üksnes 30-40 % konkreetsete projektide koostamise eest, siis saab JAEK pakkuda hankijatele madalamat hinda võrreldes eraõiguslike konsultantidega, kes avalikust sektorist sellist riikliku rahastamist ei saa. J Maavalitsus kui ei oleks olnud Norra projektinõuet, oleks andnud J arengustrateegia koostamise kohe JAEKile, kuna hankesumma ei nõudnud riigihanke korraldamist. JAEK oli J arenguga olulisel määral rohkem kursis kui mõni teine ning seega oleks olnud tema teenus ka juba sellisel põhjusel oluliselt odavam ning kvaliteetsem. Eeltoodu alusel leiab kohus,et ülalnimetatud pakkumise esitamine tegelikult ei kahjustanud vaba konkurentsi,süüdistuses süüdistatavatele süüks pandud tegevus on vähese tähtsusega,mistõttu tuleb süüdistatavad õigeks mõista. Kohus juhindub KrMS §-de 311,312,314,315 sätetest. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.