5

(04237300604)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Kriminaalasi Vladimir Sizovi süüdistuses KarS § 141 lg 2 p 1, 118 p 1 järgi lühimenetluses Prokurör Saskia Kask Süüdistatav Vladimir Sizov eluk Xxx, ik 36910072230, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 02.09.1997.a. Ida-Viru Maakohtu poolt KrK §115´1 lg 2 ja 117 järgi vangistusega 6 aastat, vabanes 28.05.2003.a. karistus kustumata, Kaitsja Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, 306, 311,312,313,

1. Tunnistada süüdi Vladimir Sizov KarS § 118 p 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) aastat vangistust , KarS § 141 lg 2 p 1 järgi 7 (seitse) aastat vangistust. Vastavalt KarS § 63 lg 2 suurendada raskeimat karistust ning liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) aastat vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt V. Sizovile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 5 (viis) aastat ja 4 (neli) kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.-19.06.2008.a., so 2 päeva, ärakandmisele kuulub 5 (viis) aastat ja 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Tõkend – vahistamine – jätta endiseks 01.09.2009.a.. ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest Välja mõista V. Sizovilt riigituludesse sundraha 10 875 krooni ja menetluskulud 15284,60 krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber
2. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile. Asitõendid – nuga, T-särk, 2 sigaretikoni, kondoomipakk ja sigaretipakk – hävitada. Videokassett jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD V. Sizov on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 118 p 1 järgi selles, et tema Samuti Vladimir Sizov 31.05.2008.a kella 13.30-14.00 paiku Tallinnas Varraku tänava ja Tähesaju tee nurgas asuvas metsatukas ründas tekkinud sõneluse käigus RI(ik XXX), lüües viimast noaga alakõhu piirkonda. Selliselt põhjustas V.Sizov kannatanule kõhuõõnde tunginud torke- lõikehaava koos peensoolekinnisti vigastusega so eluohtliku tervisekahjustuse. Seega tervisekahjustuse tekitamisega, millega on põhjustatud oht elule, pani Vladimir Sizov toime KarS § 118 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk raske tervisekahjustuse tekitamise. Süüdistatav V. Sizov tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täieliukult ning seletab, et 2008.a. suvel oli ta alkoholijoobes ning viibis Lasnamäel ühes metsatukas. Ta nägi seal lamamas meesterahvast. Kui meest raputas, siis hüppas see püsti ning hakkas teda solvama. Ta ärritus ning tahtis meest hirmutada ning tahtis võtta maast kivi , kuid siis otsustas hirmutada noaga. Ta läks lähedal asuvasse telki ning küsis A. S käest nuga. Noaga suundus ta uuesti kannatanu juurde ning pani selle kannatanule vastu kõhtu. Kannatanu oli nii purjus, et ning ta kõikus paar korda ja vajus tema käes olnud noa otsa. Ta tundis ja nägi, et mees kukub selle noa peale ning tõmbas nii kiiresti kui suutis noa tagasi. Ta nägi, et vigastas kannatanut ning see ehmatas teda. Ta ei tahtnud noaga lüüa ja kannatanule viga teha, kuid oli keskmises joobes ning tema reaktsioon noa tagasi tõmbamisel oli kehv. Mees kukkus noa otsa ilmselt seetõttu, et komistas mingi väikse künka otsa. Ta läks tagasi telki ning andis noa A. S le tagasi /tl 89-91/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema ütluste tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - kannatanu RI ütlustega selle kohta, et 31.05.2008.a. kella 13.00 paiku läks ta Varraku ja Tähesaju tänavate lähedal asuvasse metsatukka. Tal oli kaasas õlu ja ta istus maha. Kuna ta oli ka varem joonud, siis ta päikese käes tukastas. Ta ärkas selle peale, et keegi soris tema pükste taskutes. Ta nägi mingit paadialuse välimusega meest, kes oli agressiivne. Na sõimasid teineteist 2-3 minutit ning ta hakkas liikuma Tähesaju tee poole ning mees suundus läheduses asuva valge hüti poole. Ta jõudis tee juurde ning pöördus ja nägi, et mees, kellega nad olid tülitsenud, tuleb kiire sammuga tema poole. Mehel oli käes nuga ja ta hakkas noaga tema näo eest vehklema ning sõimama. Ta asutus kõrvale, kuid mees lõi teda järsult noaga kõhtu. Ta surus käe kõhule ja hakkas koju minema /tl 103-107/; - RI ütluste olustikuga seostamise protokolliga /tl 108-111/; - tunnistaja N. G ütlustega selle kohta, et 31.05.2008.a. kella 14.00 paiku helistas elukaaslane R. I ja ütles, et teda löödi noaga. Ta jooksis kohe koju ning teel püüdis helistada ka kiirabisse. R. I lebas kodus põrandal ning ta kõht oli verine. Kiirabi toimetas RI haiglasse. /tl 116-120/; - tunnistaja A. S ütlustega selle kohta, et 31.05.2008.a. käis tema telgi juures V. Sizov ja küsis nuga. V. Sizov läks noaga ühe mehe juurde ning ta kuulis sõnelust. Mõne aja pärast tõi V. Sizov noa tagasi ja ütles, et torkas kedagi noaga /tl 123-125; 130-131/, - A. S ütluste olustikuga seostamise protokolliga, mille kohaselt tunnistaja näitab kus ja kuidas sündmus aset leidis ning kuhu ta hiljem viskas noa / tl 132-139/Ö - äratundmiseks esitamise protokolliga, mille kohaselt A. Sorts tunneb ära V. Sizovi; - tunnistaja V. P ütlustega selle kohta, et tema magas telgis, kuid hiljem kuulis A. S lt, et V. Sizov oli kedagi noaga löönud /tl 142-148/; kohtuarstliku ekspertiisi aktis nr 157 kajastatud eksperdiarvamusega, mille kohaselt R. Iil sedastati ajavahemikul 31.05.-03.06.2008.a. kõhuõõnde tungiv torke-lõikehaav koos peensoolekinnisti vigastusega, mille tõttu osutus vajalikuks kirurgiline ravi. Tervisekahjustus on eluohtlik ning vigastus on tekitatud terava vägivalla toimel, võimalik, et 31.05.2008.a. löögist torke-lõikevahendiga (noaga) kõhu piirkonda /t.t 56-58/; - asitõendite vaatlusprotokolliga /tl 151-155/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et V. Sizov tekitas kannatanule tahtlikult eluohtliku tervisekahjustuse. Tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 118 p 1 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. V. Sizov on antud kohtu alla KarS § 141 lg 2 p 1 järgi süüdistatuna selles, et tema 14.07.2004.a kella 19.30 paiku Tallinnas Arbu 2 asuva autoparkla kõrval karjääri ääres põõsastikus, kuhu oli ettekäändega korjata lõkke tegemiseks hagu meelitanud 8 aastase SM´i (sünd. XXX.a.). Põõsastikus avas Sizov enda püksiluku, võttis välja oma suguelundi ning kasutades ära lapse arusaamisvõimetust, tõmbas poisil püksid maha ning võttis tema suguelundi suhu. Misjärel SMil põõsastikust põgenes. Selliselt astus Vladimir Sizov kannatanu tahte vastaselt temaga suguühendusse. Seega pani Vladimir Sizov toime KarS § 141 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, kuna astus inimese tahte vastaselt temaga suguühendusse, kasutades ära tema seisundit, milles ta ei olnud võimeline toimunust aru saama ega vastupanu osutama ning see oli toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes. Süüdistatav V. Sizov tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi osaliselt ning seletab, et mitu aastat tagasi oli ta süüdistuses märgitud kohas ning seal oli ja umbes 9 aastane poiss ja 12 aastane tüdruk. Ta ei lubanud lastel lõket teha. Lapsed läksid ära ning tema läks lähedal asuvasse võsasse masturbeerima, kuid tema arvates lapsed seda ei näinud /tl 39-41/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on kogutud tõenditega: tõendatud järgmiste kriminaalasjas - kannatanu S. M ütlustega selle kohta, et 2004.a. juulis oli ta koos G karjääri ääres ujumas. Nad tahtsid tuld teha ning G küsis ühe vene keelt rääkiva mehe käest tuld. Onu ütles, et nad läheksid põõsaste vahele, kuna seal ei tohi tuld teha. Onu pakkus neile õlut ja suitsu. Nad käisid puid toomas. Kui nad teist korda läksid onuga põõsaste vahelt puid tooma, siis onu avas enda püksiluku, võttis välja oma suguelundi ja tõmbas tal püksid maha ning võttis tema suguelundi kätte ja suhu /tl 2227/; - tunnistaja G. K ütlustega selle kohta, et 14.07.2004.a. oli ta koos S Laagna karjääri ääres. Nad tahtsid lõket teha, kuid neil ei olnud tikke. Nende juurde tuli vene keelt rääkiv mees, kes tegi ettepaneku teha lõket lõkkeplatsil, mis asus seal lähedal. S ja mees tõid puid ja mees pakkus neile suitsu,, millest nad keeldusid. Mees suitsetas sigarette „Red White“. Seejärel läksid S ja mees uuesti puid tooma. Mõne minuti pärast jooksis S põõsastest välja ja karjus, et läheme siit ära. S ütles, et metsas tõmbas see mees S püksid maha ning võtnud S noku kätte ja suhu. Mees oli ka oma püksid maha võtnud. S õnnestus ära joosta /tl 7-8/, - kannatanu S. M ütlustega selle kohta, et 14.07.2004.a. kella 19.30 paiku kasutas tundmatu meesterahvas seksuaalselt ära tema poega . Mees katsus poja suguelundit käega ning seejärel võttis selle suhu /tl 4, 32-33/; - sündmuskoha ja asitõendite vaatlusprotokollidega, mille kohaselt sündmuskohalt lõkkeplatsilt võeti ära 2 suitsukoni, millest üks oli Red ja White, suitsupakk Red ja White, ning kondoomipakk /tl 9-15,16-17/; - DNA ekspertiisi aktidega, mille eksperdiarvamuse kohaselt sündmuskohalt äravõetud suitsukonil Red ja White määratletud DNA profiil on kokkulangev V. Sizovi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga /t.l 19-20, 63-64,160-163,167-170/; - äratundmiseks esitamise protokolli jt kirjalike materjalidega. Kriminaalasjas on kannatanu ja tunnistajate ütlustega ning kirjalike tõenditega – vaatlusprotokollid, eksperdiarvamused - leidnud tõendamist, et V. Sizov tahtlikult puudutas 8 aastase kannatanu suguelundit ning seejärel võttis kannatanu suguelundi suhu. Kohus ei arvesta tõendina süüdistatava ütlusi, mis on täielikult ümber lükatud teiste kriminaalasjas kogutud ning omavahel riimuvate tõenditega. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-95-04 märkinud, et suguühenduse all karistusõiguse mõttes tuleb eelkõige mõista seksuaalset ühendust, s.t oluline pole mitte ühenduse reproduktiivne kvaliteet, vaid selle seksuaalne iseloom. Sõna teine pool, ühendus, tähendab aga kehadevahelise füüsilise sideme loomist, mis on võimalik peenise või muu objekti viimisega teise isiku kehaõõnsusse, kusjuures see ühendus ületab pelga kehapindade kokkupuutumise. Sobivaks piiritlemiskriteeriumiks, mille alusel eristada suguühenduseks kvalifitseeruvat seksuaalakti suguühenduseks mittekvalifitseeruvast seksuaalaktist on see, et vähemalt ühelt poolt on tegevusse kaasatud suguorgan. KarS § 147 kohaselt noorem kui kümneaastane isik loetakse seksuaalse enesemääramise vastaste süütegude mõttes arusaamisvõimetuks. Eeltoodut arvesse võttes on V. Sizovi tegevus õigesti kvalifitseeritud KarS § 141 lg 2 p 1 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. V. Sizovi karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud, väärteokorras samuti korduvalt karistatud. Varasem karistus ei ole teda mõjutanud kuritegude toimepanemisest loobuma. Kohus leiab, et arvestades V. Sizovi isikut iseloomustavaid andmed, on karistuse eesmärkide saavutamine võimalik ka juhul, kui teda karistada vangistusega, mis jääb alla sanktsiooni keskmist. Eha Popova Kohtunik