4-10-1390/5

4-10-1390 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-1390 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Irakli Guntaišvili kaebus Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna 28.04.2010.a kiirmenetluse otsusele nr 10220992501212 väärteo kvalifikatsioon liiklusseaduse (LS) § 747 Kaebuse esitaja Irakli Guntaišvili (isikukood 38211170317, elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik) Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet; Põhja korrakaitsebüroo, Ida politseijaoskond Menetluse liik Kirjalik menetlus Prefektuur, RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3; § 133-134 kohus otsustas:
2. Kaebus rahuldada.
3. Tühistada Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna 28.04.2010.a kiirmenetluse otsus nr 10220992501212 ja lõpetada väärteoasja menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses teos väärteo tunnuste puudumisega. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 28.04.2010.a Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna kiirmenetluse otsusega nr 10220992501212 karistati Irakli Guntaišvilit LS § 747 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut, s.o. 900 krooni. Otsuse kohaselt juhtis Irakli Guntaišvili 28.04.2010.a kell 02:20 mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata tehnoülevaatus. 2 30.04.2010.a esitas Irakli Guntaišvili osundatud otsusele Harju Maakohtusse kaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada, kuna sõiduki tehnoülevaatus oli läbitud 23.04.2010.a kell 09:
4. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kaebuse suhtes kirjaliku seisukoha, milles nõustus väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Nii kaebaja kui kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud Irakli Guntaišvili kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses ning kaebus kuulub rahuldamisele. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustiku ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Kuna kohtuväline menetleja on esitatud kaebusega nõustudes loobunud menetlusalusele isikule ette heitmast 28.04.2010.a otsuses kirjeldatud tegu, on kohus seisukohal, et vaidlustatud otsus tuleb tühistada ja väärteoasja menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3, § 134 ja §
5. Marie Tammsaar Kohtunik