1-09-16630/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 18.mail

1. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-09-16630 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kriminaalasi Mati LAANEMETS süüdistuses KrK § 139lg. 2 p. 3 järgi Taotlus Süüdimõistetu Mati LAANEMETS aegunuks kohtuotsuse täitmine 186/2005/1716; 186/2005/1715 Taotluse esitaja Mati LAANEMETS isikukood: 36006202726 asukoht: X taotlus tunnistada täiteasjades nr RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Mati Laanemets avaldus ja lõpetada täitemenetlus Tartu Maakohtu 06.06.2005 otsusega kriminaalasjas 1-737/01 Mati Laanemets’alt välja mõistetud sundraha nõude jäägiga 2914.50 ( kaks tuhat üheksasada neliteist krooni ja viiskümmend senti, täiteasi 186/2005/1715) krooni ning advokaaditasu nõude jäägiga 2384.30 ( kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend neli krooni ja kolmkümmend senti, täiteasi 186/2005/1716 ) täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Reet Rosenthal ja Mati LAANEMETSale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 06.06.
2. a. otsusega tunnistati Mati LAANEMETS süüdi KrK § 139 lg. 2 p. 3 järgi. Kohtuotsusega mõisteti Mati Laanemetsalt välja menetluskulud, s.o sundraha 4035.- krooni ( nõude jääk 2914.50 krooni ) ja kaitsjatasu 2519.30 ( nõude jääk 2384.30 krooni ) krooni. Kohtuotsus jõustus 14.06.
3. a. Mati LAANEMETS esitas
4. oktoobril
5. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Reet Rosenthal menetluses olevates täiteasjades nr 186/2005/1716 ja 186/2005/1715 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Mati LAANEMETS taotlus kuulub rahuldamisele. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu 06.06.
6. otsusega kriminaalasjas mõisteti Mati Laanemets süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 14.06.2005.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 4 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Mati Laanemets esitas kohtule 16.10.2009.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Mati Laanemets ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-
7. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
8. Annemarie Gerassimov Kohtunik 18.05.2010.a. 2