1-09-16623/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 18.mail

1. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-09-16623 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kriminaalasi Rustam KALIMULLIN süüdistuses KrK § 195 lg. 2 järgi Taotlus Süüdimõistetu Rustam KALIMULLIN taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjades nr 192/2003/643 Taotluse esitaja Rustam KALIMULLIN isikukood: 37005115737 asukoht: X RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Rustam KALIMULLIN avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 16.05.2002 otsusega kriminaalasjas 1-86/02 Rustam KALIMULLIN’alt karistuseks mõistetud rahatrahvi nõude jäägiga 1270.- ( üks tuhat kakssada seitsekümmend krooni ja viiskümmend senti, täiteasi nr 192/2003/6431) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Aive Kolsar ja Rustam KALIMULLINale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 16.05.
2. a. otsusega tunnistati Rustam KALIMULLIN süüdi KrK § 195 lg. 2 järgi ja karistati rahalise karistusega 2500 krooni. Valga Maakohtu poolt Rustam Kalimullinile mõistetud karistus pöörati täitmisele, kuid kohtuotsust ei ole lõpuni täidetud ja täitmist ei ole edasi lükatud. Rustam KALIMULLIN esitas
3. oktoobril
4. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsar menetluses olevates täiteasjades nr 192/2003/6431 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Rustam KALIMULLIN taotlus kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et Rustam Kalimullin täitemenetluse lõpetamise avaldus tuleb rahuldada ja täitemenetlus tema suhtes tuleb lõpetada kriminaalasjas tehtud otsuse ja määruse täitmise osas alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 16.05.2002.a. otsusega kriminaalasjas mõisteti Rustam Kalimullin süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 27.05.2002.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 7 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Rustam Kalimullin esitas kohtule 14.10.2009.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalikõiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Rustam Kalimullin ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 106-
5. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
6. Annemarie Gerassimov Kohtunik 18.05.2010.a. 2