1-09-7834/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 19.mail

1. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-09-7834 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kriminaalasi Arnold KADAI süüdistuses KrK § 139 lg. 2 p. 1,2,3; § 140 lg. 2 p. 1,2,3 ja § 197 lg. 1 järgi Taotlus Süüdimõistetu Arnold KADAI taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjades nr 192/2002/2902 Taotluse esitaja Arnold KADAI Isikukood: 36310205711 asukoht: X RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Arnold KADAI avaldus ja lõpetada täitemenetlus Tartu Maakohtu 05.12.2000 otsusega kriminaalasjas 1-567/00 Arnold KADAI’lt välja mõistetud kaitsjatasu 1575.- krooni ( üks tuhat viissada seitsekümmend viis krooni, täiteasi 192/2002/2902 ) täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Aive Kolsar ja Arnold KADAI’le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 05.12.
2. a. otsusega tunnistati Arnold KADAI süüdi KrK § 139 lg. 2 p. 1,2,3; § 140 lg. 2 p. 1,2,3 ja § 197 lg. 1 järgi ja kohtuotsusega mõisteti temalt välja menetluskulud, s.o kaitsjatasu 1575.- krooni. Kohtuotsus jõustus 27.02.2001.a. Arnold KADAI esitas
3. mail
4. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsar menetluses olevates täiteasjades nr 192/2002/2902 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Arnold KADAI taotlus kuulub rahuldamisele. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu 05.12.2000 otsusega kriminaalasjas mõisteti Arnold KADAI süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 27.02.2001.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 9 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Arnold KADAI esitas kohtule 15.05.2009.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune (KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärginõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Arnold KADAI ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 106-
5. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
6. Annemarie Gerassimov Kohtunik 19.05.2010.a. 2