1-09-9039/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 19.mail

1. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-09-9039 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kriminaalasi Eduard PAVLOVITŠ süüdistuses KarS § 424 järgi Taotlus Süüdimõistetu Eduard PAVLOVITŠ taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjades nr 192/2003/5537 ja 192/2003/5536 Taotluse esitaja Eduard PAVLOVITŠ isikukood: 337408225711 asukoht: X RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Eduard PAVLOVITŠ avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 04.06.2003 otsusega kriminaalasjas 1-89/03 Eduard PAVLOVITŠ’ilt välja mõistetud kaitsjatasu nõude jäägiga 681 krooni ( kuussada kaheksakümmend üks krooni, täiteasi 192/2003/5536 ), sundraha 2160.- ( kaks tuhat ükssada kuuskümmend krooni, täiteasi 192/2003/5537 ) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Aive Kolsar ja Eduard PAVLOVITŠ’ile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 04.06.
2. a. otsusega tunnistati Eduard PAVLOVITŠ süüdi KarS § 424 järgi ja kohtuotsusega mõisteti temalt välja menetluskulud, s.o kaitsjatasu 767 krooni, sundraha 2160.- krooni. Kohtuotsus jõustus 16.06.
3. a. Eduard PAVLOVITŠ esitas
4. juunil
5. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsar menetluses olevates täiteasjades nr 192/2003/5537 ja 192/2003/5536 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Eduard PAVLOVITŠ taotlus kuulub rahuldamisele. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 04.06.
6. otsusega kriminaalasjas mõisteti Eduard PAVLOVITŠ süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 16.06.2003.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 6 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Eduard PAVLOVITŠ esitas kohtule 11.06.2009.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Eduard PAVLOVITŠ ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 106-
7. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
8. Annemarie Gerassimov Kohtunik 19.05.2010.a. 2