K § 15 lg 2 – 141 lg 2 p 3 alusel. Kohtuotsusega mõisteti temalt riigituludesse välja ekspertiisitasu 31405 krooni. Kohtutäitur võttis 17.12.2004 esitatud avalduse täitemenetluse läbiviimiseks menetlusse ja avas täitetoimiku nr. 042/2004/3909. Nõude sisuks oli ekspertiisitasu 1840 krooni, kohtutäituri tasu 354 krooni. Oleg Jamštšikov esitas 10.12.2009 ja 28.04.2010 Viru Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr. 042/2004/3909 aegumise tõttu. Maakohus, tutvunud rahuldamisele. käesoleva asja materjalidega, leidis, et avaldus kuulub 1 Asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja on taotlenud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude sissenõudmiseks algatatud täitemenetluse täitmise tunnistamist aegunuks. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
lg 2 näeb karistusena ette vangistust kolmest kuni viieteist aastani,
näeb karistusena ette vangistust kaheksast kuni kahekümne aastani või eluaegse vangistuse,
K § 141 nägi karistusena ette vabadusekaotust kuuest kuni kaheteistkümne aastani.
lg.2 kohaselt on esimese astme kuritegu on süütegu, mille eest samas seadustikus nähakse raskeima karistusena ette vangistus üle viie aasta või eluaegne vangistus. Vastavalt Karistusseadustiku § 82 lg.1 p.1 otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest esimese astme kuriteo asjas on möödunud viis aastat. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel
redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna
lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Käesolevas asjas nähtub, et Ida-Viru Maakohtu 22.11.2004 otsus jõustus 08.12.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.