lg 2 p 1,2,3;15 lg 2 - 140 lg 2 p 1,2,3,4; 139 lg 2 p 1,2,3; 15 lg 2 – 139 lg 2 p 1,2,3 alusel. Kohtuotsusega mõisteti temalt riigituludesse välja kaitsjatasu 3056,20 krooni. Kohtutäitur võttis 05.12.2003 esitatud avalduse täitemenetluse läbiviimiseks menetlusse ja avas täitetoimiku nr. 072/2003/6014. Nõude sisuks oli kaitsjatasu 3056,20 krooni, kohtutäituri tasu 295 krooni ja täitekulu 30 krooni. 28.04.2010 saabus Viru Maakohtusse Ivar Tiku avaldus, milles täitemenetlus täiteasjas nr. 072/2003/6014 aegumise tõttu. palus lõpetada Maakohus, tutvunud rahuldamisele. avaldus kuulub käesoleva asja materjalidega, leidis, et Asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja on taotlenud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude sissenõudmiseks algatatud täitemenetluse täitmise tunnistamist aegunuks. 1 Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
lg.2 nägi karistusena ette rahatrahvi või vabadusekaotuse ühest kuni seitsme aastani,
lg.2 nägi karistusena ette rahatrahvi või vabadusekaotuse kuni kuue aastani.
-2 lg.3 kohaselt on tahtlikult või ettevaatamatuse tõttu toimepandud karistatav tegu, mille eest samas koodeksis nähakse raskeima karistusena ette vabadusekaotus mitte üle kaheksa aasta, teise astme kuritegu. Vastavalt Karistusseadustiku § 82 lg.1 p.2 otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest teise astme kuriteo asjas on möödunud kolm aastat. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Käesolevas asjas 01.06.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.