4-09-24950/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 11.05.2010 Kohtla-Järve kohtumaja koht Väärteoasja number 4-09-24950 Kohtunik Anne PALMISTE Anatoly ZHUZHGOVI kaebus Ida Politseiprefektuuri 27.10.2009 kiirmenetluse otsusele nr.10220092748328 Anatoly ZHUZHGOV Kaebuse esitaja sünd. 21.08.1938, isikukood 33808213736, elukoht xxx Jevgeni VASSILJEV Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri konstaabel Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §119, §47 lg.1 p.2 ja lg.2, §48 lg.1 p.2, lg.2, 3, 4, 5, 6, §189, §190, 192 ja §193 maakohus Väärteoasi MÄÄRAS: Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna konstaabel Jevgeni VASSILJEVI 27.10.2009 kiirmenetluse otsus nr.10220092748328 Anatoly ZHUZHGOVI karistamise osas Liiklusseaduse §74-15 lg.1 alusel rahatrahviga 8 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 480 (nelisada kaheksakümmend) krooni – tühistada Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.1 alusel. Anatoly ZHUZHGOVI kaebus rahuldada. Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna konstaabel Jevgeni Vassiljev koostas 27.10.2009 kiirmenetluse otsuse nr.10220092748328 Anatoly Zhuzhgovi kohta selles, 1 et viimane juhtis 27.10.2009 kell 05.30 Narva linnas Kalda – Gerassimovi – Joala ristmikul mootorsõidukit sõidutee ristumisalale foori keelava kollase tule ajal. Sellega rikkus Anatoly Zhuzhgov Liikluseeskirja §168 ja pani toime Liiklusseaduse §74-15 lg.1 ettenähtud väärteo. Anatoly Zhuzgov esitas 10.11.2009 Viru Maakohtu Narva kohtumajale kaebuse, milles palus eelnimetatud politseiprefektuuri kiirmenetluse otsus tühistada ja väärteomenetlus lõpetada. Kaebuse kohaselt peatas politsei patrull tema auto 100 m kaugusel ristmikust ja teatas, et ta liikus punase tulega. Kui kaebuse esitaja sellele vastu vaidles ja kinnitas, et liikus rohelise vilkuva tulega, tõmbas politseinik midagi otsuses maha ja kirjutas ümber. Selle sisust sai kaebuse esitaja teada hiljem. Samuti märkis kaebuse esitaja oma kaebuses, et ta ei valda eesti keelt. Kaebuse esitajale ei tõlgitud otsust ja nõustumist kiirmenetlusega. Viru Maakohtu esimehe 28.04.2010 käskkirja nr.1-2/8 alusel saadeti eelnimetatud väärteoasi lahendamiseks Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumajale kohtunik Anne Palmiste menetluses. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud eelmenetluses käesoleva väärteoasja materjalidega, leidis, et kaebuse väited väärivad tähelepanu, on põhjendatud ja annavad alust väärteoasjas tehtud otsuse tühistamiseks. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §24 kriminaalmenetluses sätestatud alustel ja korras. osaleb tõlk väärteomenetluses Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §161 lg.1 kui on vaja tõlkida võõrkeelset teksti või kui menetlusosaline ei valda eesti keelt, kaasatakse kriminaalmenetlusse tõlk. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et 27.10.2009 kiirmenetluse otsus ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll on koostatud eesti keeles. Ka mõlema menetlusdokumendi blanketid on eestikeelsed. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist ja maakohtule nähtub, et menetlusalune isik ei valda eesti keelt. esitatud kaebusest Asja materjalides puuduvad andmed tõlgi kaasamise kohta menetlusse, kuigi see oli antud asjas kohustuslik. Kaebuse esitaja väited selle kohta, et talle nii eestikeelseid blankette kui ka konstaabli poolt täidetud materjale ei tõlgitud, on põhjendatud ja väärivad tähelepanu. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §161 lg.4 on tõlgi kohustuslikku osalemist nõudev menetlustoiming tema puudumise tõttu õigustühine (vt. ka Riigikohtu 11.11.2004 otsus kohtuasjas nr.3-1-1-105-04). 2 Käesoleva asja materjalidest nähtub, et 27.10.2009 kiirmenetluse otsuses nr.10220092748328 on tehtud parandus – sõnad „punase tule ajal“ on läbi kriipsutatud ja nende asemel on kirjutatud sõnad „kollase tule ajal“. Samas ei nähtu antud kiirmenetluse otsusest, millal selline parandus on tehtud ja kelle poolt. Samuti ei ole parandus selle tegija poolt allkirja ja kuupäevaga kinnitatud. Kaebuse esitaja väited selle kohta, et parandus tehti hiljem ja tema sai sellest ka hiljem teada, on põhjendatud ja väärivad tähelepanu. Maakohus leiab, et ülaltoodud menetlusõiguse normide rikkumised on olulised ja toovad kaasa väärteoasjas kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsuse tühistamise. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §119 lg.1 võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt sama seadustiku §29. Eeltoodu alusel tuleb kohtuvälise menetleja otsus eelmenetluses tühistada väärteomenetlus lõpetada väärteomenetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu. ja Anne PALMISTE Kohtunik 3