KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 06.05.2010 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-09-1038 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Aleksandr Viru Vangla materjalid KONDRATJEVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Aleksandr KONDRATJEV sünd. 13.06.1982, isikukood 38206132228, Vene Föderatsiooni kodanik, haridus 11 klassi, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht xxx Karistuse kandmise algus 07.09.2005 ja lõpp 21.06.2012 Jätta Aleksandr KONDRATJEV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 16.03.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Kondratjevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Aleksandr Kondratjev on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 07.09.2005 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §331 järgi ja karistatud vangistusega 4 kuud. KarS §65 lg.2 alusel suurendati mõistetud karistust Ida-Viru Maakohtu 22.03.2002 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa 6 aastat 8 kuud 15 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 7 aastat 15 päeva vangistust alates 07.09.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 53 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav töötas Murru Vanglas perioodil 01.12.2003 – 1 12.04.2004 täistööajaga majandustöölisena ja perioodil 19.04.2004 – 31.08.2004 keskmise töökoormusega abitöölisena. 2009.aastal alustas Viru Vanglas individuaaltööd psühholoogiga enesekontrolli arendamiseks ja psühholoogilise pinge alandamiseks. Kinnipeetav alustas ka õpinguid Viru Vanglas, kuid kõrvaldati õppetöölt petmise pärast. Riigikeelt ei valda, igasugune töökogemus puudub, kuna on suurema osa elust viibinud vanglas. Materiaalselt toetavad kinnipeetavat isa, tuttavad ja teiste kinnipeetavate lähedased. Kõik teadaolevad võlad on tasutud või kohtu poolt tühistatud. Päritoluperekonnast on kinnipeetaval toetavad suhted isa ja õega, noorem vend kandis samuti karistust Viru Vanglas. Vangistuse ajal on kinnipeetaval tekkinud uusi suhteid kuritegeliku maailmaga. Kinnipeetava sotsiaalsed oskused vastavad elukogemusele, probleeme tunnistab, kuid lahendusi otsib näiliselt. Kriminaalhoolduse positiivset mõju kinnipeetav ei näe, ei tunneta ennast ühiskonna liikmena, muretseb ainult iseenda ja lähedaste pärast. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud neli korda, kõik karistused on olnud vabadusekaotuslikud. Viimase kuriteo pani toime vangistuses. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega, kuna ta on süstemaatiline vangla distsipliini rikkuja. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kriminaalhooldaja kirjaliku arvamuse kohaselt on uue kuriteo toimepanemise risk kinnipeetava poolt olemas ja seda suurendab narkootikumide tarvitamine ning kinnipeetava kriminaalkorras karistatud sõprade mõju, kuid kriminaalhooldusametniku poolne range kontroll ja riskipõhine sekkumine vähendaksid uue kuriteo riski ja soodustavad kinnipeetava kohanemist vabaduses. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama isa juurde 4-toalisesse heas korras korterisse. Isa sõnade kohaselt on tal tugev mõju oma poja üle ja ta võib suunata oma poega seaduskuuleka elu poole. Isa on kindel, et poeg saab katseaja tingimustega hakkama. Kinnipeetava isa on valmis poega toetama nii moraalselt kui materiaalselt. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteeritud töökohad MTÜ-s xxx ja OÜ-s xxx. Telefonivestluses tööandjaga kinnitas viimane, et kinnipeetav võetakse tööle ja temaga sõlmitakse ametlik tööleping. Kinnipeetav viibib vanglas juba 8 aastat, seega võivad tal tekkida raskused sotsiaalse kohanemisega vabanemisel ja ta vajab selleks abi ja ettevalmistust. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku panna kinnipeetavale järgmised lisakohustused: asuda tööle 2 nädala jooksul alates vabanemise päevast, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, osaleda sotsiaalabiprogrammides juhul, kui kriminaalhooldaja pakub. Maakohtu istung Kinnipeetav Aleksandr Kondratjev kinnitas maakohtu istungil, et tal on ükskõik, kas teda vabastatakse enne tähtaega. Kui ei vabastata, kannab oma karistusaja lõpuni. Prokuröri abi Sergei Travnikov ei toetanud vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. maakohtu istungil kinnipeetava Maakohtu määruse põhjendused 2 Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud neljal korral. Kõik karistused on talle mõistetud reaalse vangistusena. Viimase kuriteo sooritas kinnipeetav vangistuses. Distsiplinaarkorras on kinnipeetavat vangistuses karistatud 53-l korral, neist 22 karistust on praegu kehtivad. Eeltoodu alusel ei ole kinnipeetav ilmselgelt õiguskuulekusele orienteeritud isik. ühiskonnas kehtestatud reegleid ja norme ei suuda kinnipeetav täita isegi vangistuses viibides. Arvestades kinnipeetava sellist kriminaalset minevikku puudub maakohtul veendumus, et järelejääva rohkem kui 2-aastase katseaja jooksul suudab ta kriminaalhoolduse nõudeid täita. Kuigi elu- ja töökoha olemasolu loeb maakohus antud asjas positiivseteks, ei ole vaid nendel alustel kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega põhjendatud. KarS §76 lg.3 sätestatud kuriteo toimepanemise asjaolud, süüdlase isik, tema käitumine nii enne vangistust kui vangistuse ajal kaaluvad eelnimetatud positiivsed asjaolud üles. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik 3