Obsah (4)

§ 306§ 180§ 126§ 185

Kriminaalasi nr 1-09-9600 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.september 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-09 -9600 Kohtunik, rahvakoht

§ 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus OTSUSTAS: Vjatšeslav Pampus kuriteo toimepanemises Kar

S § 114 p 1 ja mõista karistuseks 10 ( kümme ) aastat vangistust. järgi süüdi tunnistada Karistuse algus 29.12.2008 Välja mõista Vjatšeslav Pampuselt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis ) krooni sundraha - Kaitsjatasu 10195 ( kümme tuhat ükssada üheksakümmend viis) krooni ja 20 senti kohtu eelses menetluses. - 137 krooni ja 10 senti toimiku koopia tegemise eest. - 6 800 ( kuus tuhat kaheksasada ) krooni surnu kohtuarstlik ekspertiis, - 12 000 ( kaksteist tuhat ) krooni sõrmejäljeekspertiis, 1 - 43 070 ( nelikümmend kolm tuhat seitsekümmend ) krooni DNA ekspertiis. Rahuldada vandeadvokaat Arvo Suubani taotlus ning mõista talle riigituludest kaitsjatasu 2 640 ( kaks tuhat kuussada nelikümmend ) krooni millest käibemaks 440 krooni. Mõista Vjatšeslav Pampuselt 13 149 ( kolmteist tuhat ükssada nelikümmend üheksa ) krooni kannatanu V N , ik xxx , xxx kasuks matusekulude katteks. Vjatšeslav Pampusel tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr

1. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ Vjatšeslav Pampus sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-09- 9600 „ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Asitõendid Mobiiltelefon Nokia 2310 koos akulaadijaga tagastada V N. Mobiiltelefon Nokia 5140 tagastada Vjatšeslav Pampusele. Haamer, nuga, triikraua korpus, tald, juhe, klambrilööja, väljalõige kalendrist, millel sõrmejälje fragment, tabureti pealispind, kardin, 2õllepudeli kaela, kolm alkoholipudelit, kaks tassi, kaks klaasi, kannatanu riided ning asitõenduslikku tähtsust mitteomavad kaks kahvlit, Oral B hambahari, Gum hambahari, tikutops, tulemasin, More suitsupakk, 2 suitsukoni, võtmed ) hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
2. septembrist 2009, seega hiljemalt
3. septembriks
4. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsuse tutvumiseks kättesaadav maakohtu kantseleis alates
5. oktoobrist. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru maakohtu kaudu 16 päeva jooksul alates
6. oktoobrist
7. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse tervikteksti koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Süüdistuse sisu : Vjatšeslav Pampus ööl vastu 21.12.2008 Ida-Virumaal Kohtla-Järvel xxx korteris x ühise alkoholitarvitamise käigus , isiklikel ajenditel tekkinud tüli tagajärjel, tappis piinaval ja julmal viisil J N, lüües N haamri, noa ja klambrilööjaga korduvalt, vähemalt 30 korda, pea ja ülakeha piirkonda, tekitades sellega kannatanule aju-kolju lahtise trauma koos peaaju kelmete rebendi ja ajukoe osalise lömastusega ning kaela torke-lõikevigastuse koos parema ühisunearteri vigastusega, mis on eluohtlikud vigastused, lisaks surma põhjuseks olnud vigastustele tekitas kannatanule hulgaliselt põrutushaavu mõlemal pool kiiru-, oimu kuklapiirkonnas, vasakul pool otsmikupiirkonnas, marrastuse paremal pool otsmikul, 2 sissepressitud aukmurru paremal pool kukla- oimuluul, parema oimuluu soomusosa hulgikillunenud murru, parema oimuluu püramiidi joonmurru üleminekuga keskmisse koljuauku, peaaju kõva-ja pehmekelme rebendi ning ajukoe lömastuse parema kuklaoimusagara piirkonnas ning väikeaju paremas poolkeras, peaaju pehmekelmealuse verevalumi parema oimusagara piirkonnas, torke-lõikehaavad vasakul pool oimu-kukla piirkonnas, vasakul pool näol, torke-lõikehaavad vasakul pool kaelal, koos kaelalihaste, keeleluu vasaku suure sarve, parema ühisunearteri tagaseina ning mõlemapoolse söögitoru vigastusega, torke-lõikehaava vasakul pool seljal koos lülisamba IV rinnalüli ogajätke vigastusega, lõikehaavad ninaseljal, vasakul pool rindkerel ja labakäe IV sõrmel. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud Surnu ekspertiisiaktiga nr 529 17.04.2009 ( lk 50-61 ) on tuvastatud J Ni vägivaldne surm. Surm on saabunud aju-kolju lahtise tömp trauma koos peaaju kelmete rebendi ja ajukoe osalise lömastuse ning kaela torke-lõikevigastuse koos parema ühisunearteri vigastuse tõttu. Kokku oli J.Nile tekitatud 35 vigastust, neist 23 võimalikud ekspertiisiks esitatud noaga ja 12 ekspertiisiks esitatud haamriga. Haavad on tekitatud lühikest aega enne surma. On võimalik, et peale vigastuste tekitamist oli J.N võimeline iseseisvalt liikuma lühikese aja jooksul, mis võib olla mõõdetav maksimaalselt sekundites- minutites. V.Pampusele jäi lõplikult esitatud süüdistuseks tapmine julmal viisil. Seega oleneb julma viisi olemasolu surmavate vigastuste saamise ajast. Ülaltoodu ekspertiisist nähtub, et peale surmavate vigastuste saamist oli J.N võimeline elama vaid sekundite-minutite jooksul. Süüdistatava V.Pampuse ütluste kohaselt toimus rüselus „ kaklus „ mitte sekundite jooksul, vaid pikemat aega, peale oma sõrme haavamist lõi süüdistatav kannatanut korduvalt noaga, seejärel tahtnud kannatanu tema käsi triikraua juhtmega siduda, mille käigus jällegi V.Pampus sooritas noa ja võimalik, et ka haamriga korduvaid lööke. Seega sai J.N mittesurmavad vigastused sel ajal kui ta oli veel võimeline vastupanu osutama. Peale surmavate vigastuste saamist ta enam vastupanu võimeline osutama ei olnud, seega tuleb asuda seisukohale, et üle 30 vigastuse oli tekitatud elupuhuselt. Elupuhuseid vigastusi tõendab ka sündmuskoha vaatlusprotokoll (lk 2-40) , mille kohaselt oli korteris hulgaliselt verd erinevates kohtades. Süüdistatava Vjatšeslav Pampuse ütlustega on tõendatud asjaolu, et varem ta J.Niga tuttav ei olnud. 21.12.2008 õhtul tarvitas ta alkoholi ( õlut ). Läks kauplusse xxx, ostis sealt veel õlut ja viina ning tema juurde tuli võõras mees, kes osutus J.Niks, kes tegi ettepaneku koos alkoholi tarvitada. Ka J.N ostis viina. Väljunud kauplusest, jõid nad viina lähedal asuvas pargis, seejärel läksid J.Ni elukohta xxx , kus jätkasid alkoholi tarvitamist. Kedagi rohkem nendega ei olnud. Tal oli kaasas oma turisti taskunuga, millega hakkas võileiba tegema. Viinavõtmist jätkasid köögis, millest tüli tekkis, ta ei mäleta, arvab, et J.N solvas teda sõnaliselt. Kuidas, ei mäleta enam. J.N haaranud noa ja vehkinud tema poole, tema väike sõrm saanud haavata. Siis läinud ta suurde tuppa Nilt nuga ära võtma, sai noa oma kätte ja lõi teda kaks korda. Siis olevat olnud kaklus, täpselt ei mäletanud, siis tahtnud N tema käsi kinni siduda, tema saanud kätte mingi eseme, võimalik, et haamri ning löönud teda sellega. Möönab, et J.Ni surm saabus tema tegevuse tulemusena, kedagi rohkem korteris ei olnud. Ta ei mäleta, kuidas korterist väljus, ärkas magamas lumehanges ning leidis, et tema ülerõivad , telefon ja võtmed olid jäänud Ni korterisse. Oma elupaika jõudnult viskas ta seljas olnud määrdunud riided ja saapad ära prügikasti. Arvab, et tal võis olla mingi haiguslik seisund, et ta sündmusi õigesti ei mäleta. Tal olnud 2005 aastal stress, mille tagajärjel olnud psühhiaatriahaiglas ravil, nüüd olnud muidu terve, kuid saadud 3 seljatrauma tõttu xxx ulatuses töövõimetu. Mingeid ravimeid ei tarvita, teab, et alkoholi tarvitada ei tohiks. Kannatanu V N ütluste kohaselt oli J.N tema endine abikaasa, kellega olid sõbralikud suhted. Ta iseloomustas J.Nit kui sõbralikku ja suhtlevat inimest. Alkoholi tarvitas küll, kuid põhiliselt puhkepäeviti, töölkäimist see ei seganud. Vägivaldne ei olnud, Korteris tegi remonti . Kannatanu käis vaid suures toas, mis oli verejälgi täis. Ta kandis matustega seoses koos lastega kulutusi, mis on dokumenteeritud ja millest on maha arvestatud linna poolt saadud hüvitus 3000 krooni. Soovib 13 149 krooni hüvitust. V.Pampuse viibimist J.Ni korteris kinnitab veel sündmuskoha vaatlusprotokoll, millest tulenevalt leiti J.Ni korterist V.Pampuse nuga, telefon, vest ja nokkmüts. V.Pampuse poolt J.Ni korteris viibimist ning esemete kasutamist tõendab ekspertiisakt nr SS-0029-09/0306 lk 129-132, mille kohaselt V.Pampuse sõrmejälgi tuvastati seinakalendri tagatükilt, taburetistme plastkattelt, triikraua korpuselt. Ekspertiisiaktiga nr GE-0086-09/0305 27.05.2009 tl. 138-151 DNA esinemise kohta on tõendatud, et põrandalt diivani juures olev vereproov kuulus V.Pampusele . Proovidest tualetipotist ning vannitoa vannikraanilt leiti V.Pampuse DNA profiili. Ülejäänud võetud proovid sisaldavad segaprofiile, milles võib olla nii V.Pampuse kui J.Ni DNA-d või kuuluvad vaid J.Nile. Ülaltoodu alusel on leidnud kinnitust fakt, et Juri Ni surm saabus vägivaldselt, ning on põhjustatud V.Pampuse poolt. Süüdivus V.Pampus arvab end olevat sel ööl haiguslikus seisundis, kuna ta sündmusi täpselt ei mäleta. Kohus ei nõustu selle arvamusega, sest V.Pampuse mingi haigusliku seisundi kohta ei ole piisavalt tõendeid. Tema enda sõnade kohaselt oli tal psühhiaatriahaiglaga kokkupuude vaid 2005 aastal, kus vastavalt tl. 80 asuvale tõendile oli ta Ahtme Psühhiaatriahaiglas ravil 08.12-19.12.2005 situatsioonireaktsiooni tõttu. Tal tuvastati käitumishäired joobeseisundis. Sündmusi 21.12.2008 õhtul mäletab V.Pampus kuni J.Ni korterisse minemiseni hästi. Tema sõnade kohaselt oli ta õlut tarvitanud, seejärel tarvitas koos J.Niga poe juures pargis viina ja alkoholitarvitamine jätkus J.Ni korteris, kust V.Pampusel on lünklikud mälestused. Hästi mäletab V.Pampus jälle sündmusi, kui oli lumehanges ärganud ning ööbimiskohta otsinud, kuna oma võtmed jäänud Ni korterisse. Antud sündmuste käik annab tunnistust tavalisest alkoholijoobest, millesse V.Pampus oli end vabatahtlikult viinud. Mingeid ravimeid enne ega pärast antud sündmust V.Pampus ei tarvitanud, arstiabi peale sõrmetrauma ei vajanud. Alkoholi tarvitas vabatahtlikult. Ülaltoodu alusel kohus ei leia V.Pampuse süüdivust välistavaid aluseid. Kvalifikatsioon. Kaitsja leiab, et algselt oli tegemist hädakaitsega, sest V.Pampuse sõnade kohaselt ründas J.N teda esimesena. V.Pampusel esinesid kohtuarstliku läbivaatuse ajal 30.12.2008 pindmised lõikehaavad parema labakäe II ja IV sõrmel, vasaku labakäe II sõrmel ning 4 sügav lõikehaav parema labakäe V sõrmel tl. 101-
8. vastavalt eksperdiarvamusele ei saa välistada nimetatud lõikevigastuste saamist enesekaitsmise käigus , samuti mõlemal labakäel esinevad vigastused on kättesaadavad omakäelisele tekitamisele . Mingeid muid vigastus V.Pampusel, mis viitaksid vastastikusele kaklusele või enesekaitsele, ei ole fikseeritud. V.Pampuse sõnade kohaselt sai ta käte vigastused kui püüdis J.Nilt nuga ära võtta. Kui aga nuga oli juba V.Pampuse käes, siis ei olnud J.N enam ohtlik ning edasiste nii noa kui haamriga ja võimalik, et veel teiste esemetega J.Nile vigastuste tekitamine ei olnud enam mingil juhul seotud enesekaitsega. Seega oli nii pähe kui rindkeresse noaga ja haamriga löömine teostatud otsese tahtlusega tagajärje- surma- saabumisele. Tekitatud vigastuste hulk viitab surma põhjustamisele julmal viisil kui võtta arvesse, et surmavad vigastused olid tehtud vahetult või peaaegu vahetult enne J.Ni surma saabumist. Ei saa rääkida ka kvalifikatsioonist KarS § 115 järgi. Kuigi süüdistatav väidab, et J.N olevat teda solvanud, ei oska ta kirjeldada, millega ja kuidas või mis situatsioonis ta teda solvas. Ta on rääkinud, et solvamine võis olla siis kui J.N näitas talle magamistuba ja seal asuvat laia voodit. Lähemalt aga süüdistatav võimalikku solvamist kirjeldada ei oska, seega kohtul ei ole millestki lähtuda. Ülaltoodust tulenevalt tuleb lähtuda objektiivselt tuvastatud asjaoludest, et J.Nile oli tekitatud erinevate esemetega üle 30 vigastuste, seega on J.Ni surm põhjustatud V.Pampuse poolt otsese tahtlusega eriti julmal viisil ning kuulub kvalifitseerimisele KarS § 114 p 1 järgi. Karistus Kergendavaks asjaoluks tuleb lugeda V.Pampuse puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. V.Pampus on varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras korduvalt karistatud alkoholi kuritarvitamise pärast. Tööalaselt iseloomustada ei ole võimalik, süüdistatav käesoleval ajal tema enda sõnade kohaselt xxx ulatuses töövõimetu seljavigastuse tõttu avarii tulemusena . Arvestades kuriteo iseloomu on võimalik vaid reaalne vangistus. KarS § 114 sanktsioon näeb ette vaid vangistuse kaheksast kuni kahekümne aastani. Kohus on seisukohal, et tuleb arvestada ka J.Ni enda rasket ettevaatamatust, et kutsus enda korterisse täiesti võhivõõra isiku ning hakkas temaga koos alkoholi tarvitama, olles juba eelnevalt piisavalt joobes. V.Pampusele oli teada, et ta ei tohiks alkoholi tarvitada, et siis võib tekkida situatsioonireaktsioon, mida ta enam hiljem ei mäleta. Hoolimata sellest, tarbis ta alkoholi ning on selle eest korduvalt väärteokorras karistatud ning trahvid on osaliselt tasumata. Prokurör nõudis karistuseks 10 aastat vangistust, ning kohus nõustub antud karistusmääraga, kuigi see on allpool antud sanktsiooni keskmist määra, lähemal minimaalmäärale. Kohus arvestab V.Pampuse tervislikku seisundit ning ühte kergendavat asjaolu ning varasemat kriminaalkorras karistamatust. Asitõendid, millel ei ole materiaalset väärtust, tuleb hävitada. V.Pampuse mobiiltelefon Nokia 5140 tuleb talle tagastada. J.Ni mobiiltelefon Nokia 2310 koos akulaadijaga tuleb tagastada kannatanu V.Nle. V.Pampuse poolt taotletud vesti ja mütsi tagastada ei ole kohtul võimalik, kuna nimetatud esemed ei ole tunnistatud asitõenditeks ega ei ole asitõenditena kohtule esitatud. 5 Kohtukulud, milleks on ekspertiisitasud , õigusabikulud ning sundraha , kuuluvad V.Pampuselt sissenõudmisele. Kannatanu V N tsiviilhagi summas 13 149 krooni on dokumentaalselt tõendatud ning kuulub hüvitamisele. Tõkend- vahistamine- tuleb kohtuotsuse jõustumisel arvestada alguseks . karistuse kandmise Kohtunik Eeva Levina Rahvakohtunikud Urve Kruus Tiia Nelk Tartu Ringkonnakohtu 14.05.2010.a. kohtuotsusega: Juhindudes

§-dest 337 lg 1 p 4; 338 p 1, 2; 340 lg 2 p 4, 5 tühistada Viru Maakohtu 8.septembri 2009 otsus kriminaalasjas nr 1-09-9600 osaliselt, so - Vjatšeslav Pampusele KarS § 114 p 1 järgi mõistetud karistuses; - menetluskuluna sõrmejäljeekspertiisi (summas 12 000 krooni), DNA ekspertiisi (summas 43 070 krooni) väljamõistmises; - kannatanu V N kasuks matusekulude väljamõistmises summas 13 149 krooni. Mõista Vjatšeslav Pampusele KarS § 114 p 1 järgi karistuseks 9 (üheksa) aastat vangistust.

§ 180

lg 1 kohaselt välja mõista Vjatšeslav Pampuselt menetluskuluna sõrmejäljeekspertiisi maksumusest 6000 (kuus tuhat) krooni ja DNA ekspertiisi maksumusest 21 535 (kakskümmend üks tuhat viissada kolmkümmend viis) krooni ning jätta

§ 180

lg 3 alusel riigi kanda sõrmejäljeekspertiisi maksumusest 6000 (kuus tuhat) krooni ja DNA ekspertiisi maksumusest 21 535 (kakskümmend üks tuhat viissada kolmkümmend viis) krooni. Mõista kannatanu V N kasuks VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 1, § 129 lg 1, 2 alusel süüdistatavalt välja matusekulud summas 10 149 (kümme tuhat ükssada nelikümmned üheksa) krooni.

§ 126

lg 5, § 126 lg 3 p 2 alusel Ida Politseiprefektuuri kriminaalosakonna Jõhvi kriminaaltalitusel tagastada Vjatšeslav Pampusele 30.12.2008 ütluste olustikuga seostamise käigus ära võetud ja V. Pampusele kuulunud vest ja müts. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Apellatsioon rahuldada osaliselt. 6

§ 185

lg 1 alusel kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi teostamise eest ekspert K. Mägi esitatud arve summas 13 352 krooni ja ekspert S. Rass arve summas 12 000 krooni, seega kokku 25 352 (kakskümmend viis tuhat kolmsada viiskümmend kaks) krooni tuleb jätta riigi kanda.

§ 185lg 1 alusel tõlk I.

Slugina tõlketasu ekspertiisi läbiviimisel summas 3840 (kolm tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni tuleb jätta riigi kanda. Välja maksta riigieelarve vahendite arvelt Ida-Viru Advokaadibüroo kasuks kriminaalasjas nr 1-09-9600 vandeadvokaat Arvo Suubani poolt Vjatšeslav Pampusele osutatud õigusabi eest ringkonnakohtus 5265 krooni 30 senti. Määratud kaitsja vandeadvokaadi A. Suubani poolt osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluv summa 5265 krooni 30 senti tuleb jätta

§ 185lg 1 alusel riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis 14.mail 2010 kell 14.

1. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 15.maist
2. Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates 15.maist
3. 7