4-10-1423/2

4-10-1423 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-1423 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Larissa Tkatši kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 25.02.2010.a otsusele nr 0015756 Kvalifikatsioon: ÜTS § 547 lg 1 Larissa Tkatš (isikukood 47901130240, elukoht xxx) Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu; asukoht Pärnu mnt 139c-1, Tallinn) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3; § 133-134 kohus otsustas:
2. Ennistada kaebuse esitamise tähtaeg.
3. Kaebus rahuldada.
4. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 25.02.2010.a otsus väärteoasjas nr 0015756 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 04.05.2010.a laekus Harju Maakohtule Larissa Tkatši kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 25.02.2010.a otsusele nr
5. Nimetatud otsusega karistati Larissa Tkatši ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühiku ulatuses, s.o 300 krooni. Otsuse kohaselt puudus Larissa Tkatšil 30.01.2010.a kell 21:12 Tallinna trammiliinil nr 1/143 Kopli tn 3 Telliskivi peatuses kontrollimise hetkel sõiduõigust tõendav dokument, ta esitas märgistamata sõidutalongi maksumusega 9 krooni nr EP5832069, mille võttis trammi põrandalt. Seega menetlusalune isik rikkus “Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ Tallinna Linnavolikogu määruses nr 41 § 10 lg 2 sätestatud nõudeid, mille kohaselt on 2 sõitja kohustatud esitama kontrollõigusega ametiisikule sõidupileti või muu sõiduõigusrt tõendava dokumendi kontrollija esimesel nõudmisel. Kaebuse kohaselt kaebuse esitaja 30.01.2010.a ühtegi ühistransporti ei kasutanud, tema viibis kodus lapse, abikaasa ja ämmaga. Kaebaja andmeid pidi kasutama keegi kolmas isik. Samuti on Larissa Tkatš esitanud taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. kaebaja ei ole avaldanud soovi kaebuse arutamiseks kohtuistungil. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud Larissa Tkatši kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses, kaebetähtaja ennistamise taotlus ning kaebus kuuluvad rahuldamisele. Kohtu hinnangul on kaebaja väited selle kohta, et tema 30.01.2010.a Tallinnas ühistranspordiga ei sõitnud, usutavad arvestades väärteoasja materjalide hulgas sisalduvat isiku tuvastamise ankeeti, millest nähtub, et isikut ei tuvastatud isikuttõendava dokumendi alusel. Seetõttu on kaebuse esitamise tähtaja ennistamine põhjendatud. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustiku ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Kuna kohtuväline menetleja on esitatud kaebusega nõustudes loobunud kaebajale ette heitmast 25.02.2010.a otsuses kirjeldatud tegu, on kohus seisukohal, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 25.02.2010.a otsus väärteoasjas nr 0015756 tuleb tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses Larissa Tkatši teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3, § 133-
6. Marie Tammsaar Kohtunik