1-09-11647/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 24.mail

1. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-09-11647 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kriminaalasi Tarmo TAMM süüdistuses KarS § 266 lg. 2 p. 3 järgi Taotlus Süüdimõistetu Tarmo TAMM taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjades nr 192/2004/2962 Taotluse esitaja Tarmo TAMM isikukood: 38601285715 asukoht: X RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Tarmo TAMM avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 30.06.2004 otsusega kriminaalasjas 1-6/04 Tarmo TAMM’ele karistuseks mõistetud rahatrahvi 7500.- ( seitse tuhat viissada krooni, täiteasi nr 192/2004/2962) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Aive Kolsar ja Tarmo TAMMele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 30.06.
2. a. otsusega tunnistati Tarmo TAMM süüdi KarS § 266 lg. 2 p. 3 järgi ja karistati rahalise karistusega 7500 krooni. Valga Maakohtu poolt Tarmo TAMMele mõistetud karistus pöörati täitmisele, kuid kohtuotsust ei ole lõpuni täidetud ja täitmist ei ole edasi lükatud. Tarmo TAMM esitas
3. juulil
4. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsar menetluses olevates täiteasjades nr 192/2004/2962 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Tarmo TAMM taotlus kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et Tarmo TAMM täitemenetluse lõpetamise avaldus tuleb rahuldada ja täitemenetlus tema suhtes tuleb lõpetada kriminaalasjas tehtud otsuse ja määruse täitmise osas alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 30.06.2004.a. otsusega kriminaalasjas mõisteti Tarmo TAMM süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 13.08.2004.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 5 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Tarmo TAMM esitas kohtule 29.07.2009.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalikõiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Tarmo TAMM ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-
5. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
6. Annemarie Gerassimov Kohtunik 24.05.2010.a. 2