139 lg 2 p 1,2,3; 188; 202´5 lg 1 alusel. Kohtuotsusega mõisteti temalt riigituludesse välja kaitsjatasu 3840,90 krooni. Kohtutäitur võttis 30.06.2003 esitatud avalduse täitemenetluse läbiviimiseks menetlusse ja avas täitetoimiku nr. 072/2004/5006. Nõude sisuks oli kaitsjatasu 3840,90 krooni, kohtutäituri tasu 250 krooni ja täitekulu 35,40 krooni. 07.05.2010 saabus kohtusse Stanislav Poljakovi avaldus, milles täitemenetlus täiteasjas nr. 072/2004/5006 aegumise tõttu. palus lõpetada Maakohus, tutvunud rahuldamisele. avaldus kuulub käesoleva asja materjalidega, leidis, et Asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja on taotlenud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude sissenõudmiseks algatatud täitemenetluse täitmise tunnistamist aegunuks. 1 Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
lg.2 nägi karistusena ette rahatrahvi või vabadusekaotuse kuni kuue aastani,
nägi karistusena ette rahatrahvi või aresti või vabadusekaotuse kuni nelja aastani,
´5 lg.1 nägi karistusena ette rahatrahvi või aresti.
-2 lg.3 kohaselt on tahtlikult või ettevaatamatuse tõttu toimepandud karistatav tegu, mille eest samas koodeksis nähakse raskeima karistusena ette vabadusekaotus mitte üle kaheksa aasta, teise astme kuritegu. Vastavalt Karistusseadustiku § 82 lg.1 p.2 otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest teise astme kuriteo asjas on möödunud kolm aastat. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Käesolevas asjas nähtub, et Ida-Viru Maakohtu 03.05.2001 otsus jõustus 28.09.2001. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et täitemenetlus nr. 072/2004/5006 kriminaalasjas kaitsjatasu sissenõudes summas 3840,90 krooni sissenõudmiseks kuulub lõpetamisele täitmise aegumise tõttu, kuna käesolevaks ajaks on möödunud seaduses sätestatud 3aastane aegumistähtaeg. Määruse tegemisel juhindus maakohus eeltoodust, Kriminaalmenetluse seadustiku §423, §387, Karistusseadustiku § 5, §82. Anne PALMISTE Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.