1-10-6894/2

(09230120299)Kohtunik Eha Popova Kriminaalasi Viktor Nikitini süüdistuses KarS § 420 lg 1 Kahtlustatav Viktor Nikitin järgi eluk xxx, ik 36002090262, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, turvatöötaja, varem kriminaalkorras karistatud, karistus kustunud, RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalmenetlus Viktor Nikitini kahtlustuses KarS § 420 lg 1 järgi. Kohustada Viktor Nikitinit KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel tasuma riigituludesse 5 000 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber

1. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 14.07.2010.a. Vastavalt KarS § 83 lg 4 konfiskeerida Viktor Nikitinilt ära võetud lasersihik ja helisummuti, mis asuvad hoiul Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo lubadetalituses. Tulirelv Walther P22 nr H009501 koos dokumentidega, 2 padrunit cal 22 LR ning optiline sihik tagastada Viktor Nikitinile pärast kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega pandud kohustuse täitmist. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada. Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi nr 09230120299, milles alustati menetlust 04.12.2009 Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna üldkuritegude talituse poolt KarS § 420 lg 1 tunnustel seoses sellega, et Viktor Nikitin soetas eeluurise käigus tuvastamata ajal ja kohas tulirelva helisummuti Walther SD22 ja lasersihiku ning hoidis nimetatud esemeid enda juures kuni 03.12.2009, mil politseiametnikud need tema elukohast Xxx asuvast eramust ära võtsid. Viktor Nikitinile oli Põhja Politseiprefektuuri poolt 15.08.2005 väljastatud tulirelva luba nr RL047897 kehtivusega kuni 15.08.2010 tulirelva Walther P22 nr H009501 käitlemiseks enese ja vara kaitse eesmärgil (C-kategooria luba). Antud luba ei anna õigust omandada ja käidelda tulirelva helisummutit ja lasersihikut, kuivõrd selleks on vajalik B-kategooria relvaluba, mis annab õiguse sporttulirelva käitlemiseks. Vastavalt Relvaseaduse (edaspidi RS) § 22 lg 4¹ kohaselt on helisummutit lubatud omada ja vallata sporditulirelva kasutamise eesmärgil lasketiirus. Helisummuti omandamise õiguse annab relvaluba, millele on kantud sporditulirelv. RS § 22 lg 4² kohaselt võib lasersihikut soetada, omada ja vallata vaid vastava spordialaga tegelemise eesmärgil. Kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus on tuvastatud, et 03.12.2009 kella 20:20 paiku said IdaHarju politseiosakonna konstaablid Roland M ja Dmitri B juhtimiskeskuse poolt väljakutse Maardus aadressil Xxx asuva eramu juurde, kus viibis alkoholijoobes Viktor Nikitin, kes väitis, et tema majja on toimunud sissemurdmine. Sündmuskohale jõudes märkasid konstaablid, et maja uks oli avatud. Valges autos istus Viktor Nikitin, kes väljus sõidukist ning selgitas, et nägi koju saabudes, kuidas tema majast jooksis välja tundmatu isik. Viktor Nikitin oli alkoholijoobes, mistõttu oli temast raske aru saada. Sissemurdmise jäljed majal puudusid ning midagi varastatud ei olnud. Viktor Nikitini jutust selgus, et tal on relv ning politseiametnikud otsustasid relva ja relvaloa olemasolu kontrollida. Viktor Nikitin avas oma relvakapi, kus oli üks musta värvi püstol Walther P-22 nr H009501 cal 5,6 mm koos lasersihikuga ning C-kategooria relvaluba nr RL
2. Relva number vastas relvaloa peal olevale relva numbrile. Lisaks oli kapis musta värvi helisummuti Walther SD 22, mille omamist C-kategooria relvaluba ei võimalda ja optiline sihik. Kahtlustatavana ülekuulamisel Viktor Nikitin oma süüd ei tunnistanud, kuid selgitas, et talle on väljastatud tulirelvaluba Walther püstoli kandmiseks ning umbes 1-2 aastat tagasi ostis ta sellele relvale lisaks ka summuti. Summuti ostis ta Sikupilli keskuses olevast jahikauplusest, kus summuti oli vabamüügis. Ta ei teadnud, et tema relvaloaga ei tohiks talle summutit müüa. Mõne aja pärast ostis ta lisaks ka lasersihiku. Relva on Viktor Nikitin kasutanud ainult Männiku lasketiirus ja ühel korral koos summutiga. Relv on koos summuti ja sihikuga olnud lukustatud seifis. Seega pani Viktor Nikitin toime tulirelva helisummuti ja lasersihiku ebaseadusliku käitlemise, so KarS § 420 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör leiab, et V. Nikitini suhtes on põhjendatud kriminaalmenetluse lõpetamine avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Viktor Nikitinil puuduvad kehtivad väärteo- ja kriminaalkaristused, teda on võimalik edaspidi mõjutada õigusrikkumiste toimepanemisest hoiduma ka käesoleval juhul seadusega ettenähtud sanktsioone rakendamata. Viktor Nikitin on tunnistanud, et ta tõepoolest soetas lasersihiku ja helisummuti, kuid ta ei teadnud, et selliste lisaseadiste soetamiseks puudub tal õigus. Kehtiv relvaluba oli tal olemas. Samuti tuleks arvestades asjaolu, et Viktor Nikitinit kahtlustatakse teise astme kuriteo toimepanemises, mille eest on seadusandja näinud karistusena ette ka rahalise karistuse, mis viitab väiksemale süüle ja avaliku huvi puudumisele. Kahju kellelegi ei tekitatud ja puuduvad ka kriminaalmenetluse kulud. Viktor Nikitinil on püsiv elu- ja töökoht ja ta on võtnud endale kohustuse tasuda riigituludesse rahaline kohustus. Vastavalt KrMS § 202 lg 1, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Seega arvestades, et kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur, kellelegi kahju ei tekitatud, puuduvad kriminaalmenetluse kulud ja avalik menetlushuvi ning Viktor Nikitin on võtnud endale kohustuseks tasuda rahaline kohustus riigituludesse, siis on prokuröri abi seisukohal, et kriminaalmenetluse võib otstarbekuse kaalutlusel lõpetada. Kahtlustatav nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ja põhjendatud. Tegemist on teise astme kuriteoga, süüdistatava süü ei ole suur ning kohustub ta maksma kindla summa riigituludesse. Kohus juhindub KrMS § 202 lg 1; 202 lg 2 p
3. Eha Popova Kohtunik