← Eesti

1-10-4409/11

Obsah (6)§ 248§ 126§ 180§ 39§ 175§ 179

1-10-4409 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprillil 2010.a Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Ev

§ 248lg 1 p 5 Süüdi tunnistada Rauno Raud Kar

S § 199 lg 2 p 5, 7 järgi. Süüdi tunnistada Igor Kiseljov KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi. KarS § 87 lg 1 ja 2 alusel vabastada Rauno Raud ja Igor Kiseljov karistusest KarS § 199 lg 2 p 5, 7 ettenähtud kuriteo eest ja kohaldada neile KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist 1 (ühe) aasta jooksul. 1

(4)Kohustada Rauno Rauda ja Igor Kiseljovi käitumiskontrolli ajal täitma KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määratud kontrollkohustust järgmiselt: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata Rauno Rauale käitumiskontrolli ajaks kontrollkohustus: jätkata õpinguid kutsehariduse omandamiseks. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata Igor Kiseljovile kontrollkohustus: jätkata õpinguid põhihariduse omandamiseks. Määrata Rauno Raud ja Igor Kiseljov käitumiskontrollile Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse järelevalve alla. Tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 127, § 137, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista tsiviilkostjatelt Helle Salumäelt ja Igor Kiseljovilt solidaarselt 6195 (kuus tuhat ükssada üheksakümmend viis) krooni L.O. kasuks tasumisega tema a/a XXXXXXX Swedbank AS-s.

§ 126lg 3 p 2 alusel vabastada L.O.

tagastatud asitõendiks olnud mobiiltelefon Nokia asitõendi staatusest ja jätta ese omaniku valdusse.

§ 180

lg 1 ja § 188 alusel välja mõista Rauno Raualt, temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt Helle Salumäelt 2807 (kaks tuhat kaheksasada seitse) krooni ja 20 senti ning Igor Kiseljovilt, temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt Igor Kiseljovilt 1807 (üks tuhat kaheksasada seitse) krooni ja 20 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049874. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

§ 180

lg 3 alusel jätta menetluskuludest 12 050 (kaksteist tuhat viiskümmend) krooni riigi kanda. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab. 2

(4)Rauno Rauda ja Igor Kiseljovi süüdistatakse selles, et nemad 12.11.2009 kella 19.00 paiku, tegutsedes eelneval kokkuleppel grupis koos panid Tartus Anne 92 maja juures toime varguse, mille käigus tõmbas Igor Kiseljov võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata L.O. ’lt käest ära käekoti väärtusega 700 krooni, milles olid mobiiltelefon Nokia väärtusega 900 krooni koos SIM-kaardiga taastamisväärtusega 100 krooni, kosmeetikakott koos kosmeetikatoodetega koguväärtusega 400 krooni, kaks korterivõtit koguväärtusega 300 krooni, kaks trepikojaukse puutevõtit koguväärtusega 180 krooni, rahalise väärtuseta ravimid, koodikaart L.O. nimele ja rahakott väärtusega 300 krooni, milles olid sularaha 2800 krooni, Tartu linnaliinibusside kuukaart väärtusega 135 krooni, erinevad kliendikaardid taastamisväärtusega kokku 100 krooni, ID-kaart L.O. nimele taastamisväärtusega 250 krooni, pensionitunnistus L.O. nimele ja Swedbanga deebetkaart L.O. nimele taastamisväärtusega 30 krooni. Kuriteoga põhjustasid Rauno Raud ja Igor Kiseljov kannatanule varalist kahju kokku 6195 krooni. Seega pani Rauno Raud toime KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja grupi poolt. Seega pani Igor Kiseljov toime KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja grupi poolt. Kokkulepete sisu. KarS § 87 alusel vabastada Rauno Raud KarS § 199 lg 2 p 5, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades Rauno Rauda KarS § 87 lg 2 alusel 1 aasta jooksul täitma KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määratud kohustust jätkata õpinguid kutsehariduse omandamiseks. KarS § 87 alusel vabastada Igor Kiseljov KarS § 199 lg 2 p 5, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades Igor Kiseljovi KarS § 87 lg 2 alusel 1 aasta jooksul täitma KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määratud kohustust jätkata õpinguid põhihariduse omandamiseks. Tsiviilhagi ja asitõendid. Kriminaalasjas on kannatanu L.O. esitanud tsiviilhagi 6195 krooni nõudes. Tsiviilhagi on põhjendatud. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127, § 137, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel.

§ 39

lg 1 alusel on tunnistatud tsiviilkostjaks Helle Salumäe (ik: 47001136533; elukoht: Räpina mnt 2-2, Võõpsu alevik, Räpina vald, Põlvamaa), kes seaduse järgi kannab varalist vastutust Rauno Raua poolt kuriteoga vahetult tekitatud kahju eest ning Igor Kiseljov (ik: 36904186519; elukoht: Jaama 187-29, Tartu, kannab karistust Murru Vanglas), kes seaduse järgi kannab varalist vastutust Igor Kiseljovi kuriteoga vahetult tekitatud kahju eest. 3

(4)Ühise kuriteoga tekitatud kahju eest on vastutus jagamatu. Seetõttu tuleb kahju hüvitada tsiviilkostjatel solidaarselt. Tsiviilhagi tuleb tasuda L.O. arveldusarvele nr XXXXXXX Swedbangas. Asitõend – mobiiltelefon Nokia – on tagastatud L.O.

§ 126lg 3 p2 alusel.

Tagastatud mobiiltelefon tuleb jätta omaniku valdusse ja vabastada asitõendi staatusest. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on

§ 179

lg 1 p 2 järgi 6525 krooni kummalgi süüdistataval.

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on kummalgi süüdistataval 1770 krooni.

§ 175

lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulud on kummalgi süüdistataval 37.20 krooni. Mõlemad süüdistatavad on alaealised ja neil puudub iseseisev sissetulek. Rauna Raud elab emaga perekonnas. Ema töötab. Igor Kiseljov elab koos pensionärist vanaemaga. Ema elab kõrval ja on invaliid. Arvestades mõlema süüdistatava majanduslikku seisundit käib menetluskulude täies ulatuses tasumine neile ilmselt üle jõu. Arvestades eeltoodud asjaolu ja resotsialiseerumisväljavaateid jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda

§ 180lg 3 alusel.

Süüdistatavate majanduslik olukord on erinev sõltuvalt sissetulekuallikast. Seetõttu kohus diferentseerib riigi kanda jäävat kuluosa. Teise osa kriminaalmenetluse kuludest paneb kohus süüdimõistetavate kanda

§ 180lg 1 alusel.

Kui alaealistel süüdimõistetutel Rauno Raual ja Igor Kiseljovil puuduvad vahendid menetluskulude tasumiseks, tuleb KarS § 188 alusel menetluskulud hüvitada nende seaduslikel esindajail Helle Salumäel ja Igor Kiseljovil. Ene Muts Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.