Obsah (4)
§ 424§ 73§ 50§ 78Kriminaalasi nr 1-10-6174 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 11.mail 2010.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok juuresolekul prokurör Evelin Merilaine kaitsja ad
§ 424järgi.
Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Enn Raudnõmme süüdistatakse selles, et tema 10.mai 2010.a. kella 16.37 paiku Tartus Ilmatsalu ja Vitamiini tänava ristmikul juhtis mootorsõidukit Nissan Micra reg.märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Seega pani Enn Raudnõmm toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 424
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Enn Raudnõmmele karistuseks 4 kuud vangistust.
§ 73
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Enn Raudnõmm ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu.
§ 50lg 1 alusel võtta Enn Raudnõmmelt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.
Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Enn Raudnõmm tuleb süüdi tunnistada
§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Enn Raudnõmmelt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Enn Raudnõmm
§ 424järgi ja mõista karistuseks neli
(4)kuud vangistust.
§ 73alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Enn Raudnõmm kolme
(3)aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
lg 1 alusel hakata Enn Raudnõmme katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Enn Raudnõmmelt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks
(6)kuuks. KrMS § 180 alusel välja mõista Enn Raudnõmmelt riigituludesse menetluskuludena sundraha, mida on vähendatud KrMS § 2565 lg 2 alusel, kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks
(3262)krooni 50 senti ja kaitsja tasu üks tuhat kolmsada kaheksakümmend
(1380)krooni. Määrata, et Enn Raudnõmmel on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
(1)aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank, märkides viitenumbriks
- Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
- peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik