4-09-17775/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprillil
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-09-17775 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Anne Böckler Väärteoasi Kohtutäituri avaldus Ago Erepuule asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Ago Erepuu, isikukood 36909132717; elukoht: X Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § -st 211, kohus määras:
3. Jätta kohtutäitur Anne Böckleri taotlus Ago Erepuule Lääne Politseiprefektuuri 14.07.
4. a otsusega nr 2670,08,009870 liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 228 trahviühikut, s.o 13680 krooni, arestiga asendamiseks rahuldamata.
5. Koopia määrusest saata kohtutäiturile ja Ago Erepuule. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetlusosaliste seisukohad Lääne Politseiprefektuuri 14.07.
6. a otsusega nr 2670,08,009870 karistati Ago Erepuud liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 228 trahviühikut, s.o 13 680 krooni. Otsus jõustus 07.08.
7. a. Tartu kohtutäitur Anne Böckler esitas 28.08.
8. a kohtule avalduse Ago Erepuule kohtuvälise menetleja Lääne Politseiprefektuuri poolt mõistetud 13680 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. 1 Ago Erepuu sai kohtukutse 15.10.
9. a kohtuistungiks kätte, kuid kohtuistungile ei ilmunud. Kohus kohaldas süüdlase suhtes järgmisele istungile 20.10.
10. a sundtoomist, mida ei olnud võimalik täita, kuna korduval kontrollimisel keegi aadressil X , politseile korteriust ei avanud. Kohus saatis Ago Erepuule nimetatud aadressile uue kohtukutse, mis tuli 10.04.
11. a tagasi märkega, et naabrite sõnul adressaat ei ela enam seal. Muud andmed tema elukoha kohta puuduvad. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus on seisukohal, et kohtutäituri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Teo toimepanemise ajal kehtinud VTMS § 203 lg 5 järgi ei pööratud lahendit täitmisele ega täidetud, kui oli möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei olnud edasi lükatud. 01.01.
12. a jõustunud VTMS § 203 lg 5 muudatuste ja KarS § 82 muudatuste kohaselt tehakse vahet lahendi täitmisele pööramise ja lahendi täitmise tähtaegade vahel. Praegu kehtiva 01.01.
13. a jõustunud KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Väärteootsus peab olema pööratud täitmisele ühe aasta jooksul selle jõustumisest (KarS 82 lg 1 p 3). Väärteo toimepanemise ajal kehtinud 82 lg 1 p 3 sätestas, et otsust ei asuta täitma, kui väärteo otsuse jõustumisest on möödas enam kui 18 kuud. Lääne Politseiprefektuuri 14.07.
14. a otsus Ago Erepuu väärteoasjas jõustus 07.08.
15. a. Sellel ajal kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 koostoimes VTMS § 203 lg-ga 5 kohaselt oli võimalik väärteoasjas tehtud otsust täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest, s.o kuni 06.02.
16. a Riigikohus on oma lahendis 3-1-1-114-02 leidnud, et karistusseadustik käsitab aegumist instituudina, mis evib nii materiaal- kui menetlusõiguslikku iseloomu. Aegumistähtaega pikendava, lühendava või muid aegumistingimusi muutva seaduse korral tuleb otsustada, kas see raskendab või leevendab isiku olukorda ning kas see kuulub kohaldamisele või mitte. KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Kohus leiab, et kuna praegu kehtiva seaduse kohaselt võib võlgnikult sundtäitmist nõuda kauem, varasema 18 kuu asemel neli aastat, on süüdlase olukord muutunud raskemaks. Seetõttu tuleb kohaldada varasemat KarS §-s 82 sätestatud põhimõtet, mille kohaselt oli väärteoasja otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. Kuna kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole käesolevas asjas edasi lükatud, oli Ago Erepuule määratud rahatrahv sissenõutav või asendatav arestiga kuni 06.02.
17. a. Kohus leiab, et eespool kajastatud põhjustel tuleb jätta kohtutäituri taotlus Ago Erepuule asendusaresti määramiseks rahuldamata. Ingeri Tamm Kohtunik 2