← Eesti

4-09-13215/3

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.05.2010.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-13215 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus Arseni Harlamov´i avaldus täiteasjas nr 158/2006/1514 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks Arseni Harlamov, ik: xxx; viibimiskoht: xxx Raigo Pärs, asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Avaldaja Kohtutäitur Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Arseni Harlamov´i avaldus rahuldada ja kohaldada Arseni Harlamov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 158/2006/1514 nõude rahatrahvi osas täitmise aegumist. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Arseni Harlamov´i poolt on kohtule 15.07.2009.a. esitatud avaldus täiteasjas nr 158/2006/1514 olevale nõudele, Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 24.05.2006.a. otsuse nr 2590,06,001877 alusel määratud rahatrahv 3000 krooni, aegumise kohaldamiseks TMS § 202 alusel. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Raigo Pärs´i, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2). Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1 Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Arseni Harlamov´i avaldus on põhjendatud. Kuni 31.12.2009.a. kehtinud TMS § 202 lg 1 kohaselt, täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetati täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lg 2 sätestas, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kuni 31.12.2009.a. kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asutud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestas, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Kohus märgib, et kuivõrd Arseni Harlamov´i poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud kohtule 15.07.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2006.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (TMS, KarS, VTMS), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel. Täitemenetluseregistrist ja kohtutäituri poolt esitatud täiteasja aluseks olevast otsusest nähtub, et täiteasjas nr 158/2006/1514 on täitmisel Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 24.05.2006.a. otsus nr 2590,06,001877. Otsus on jõustunud ja esitatud täitmiseks kohtutäitur Raigo Pärs´ile 07.07.2006.a. Täitemenetluses on võlgnikuks Arseni Harlamov. Kohus ei ole tuvastanud, et otsuse täitmisele pööramist oleks edasi lükatud või trahvinõude täitmise tähtaega oleks pikendatud. KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei ole samuti tuvastatud. Seega on eelpool nimetatud täiteasjas täitmisel olev trahvinõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Arseni Harlamov’ilt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust, rahuldab kohus Arseni Harlamov´i avalduse, kohaldades täiteasjas nr 158/2006/1514 nõude rahatrahvi osas täitmise aegumist. Kohtunik /allkiri/ H.Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent S.Kuusmann Kohtumäärus jõustus 8.juunil 2010. a Nooremreferent S.Kuusmann 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.