S § 121 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Rain Punningile mõistetud 6 (kuue) kuu pikkune vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise perioodil on Rain Punning kohustatud järgima KarS §-s 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 1
(isikukood: 48307160035) tähtajaga 1 (üks) aasta, keelates Rain Punningul lähenemise M.K. teadaolevale elukohale ja töökohale ning kõnetamiskauguseni ja temaga igasuguse suhtlemise, sealhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. Välja mõista Rain Punningult 1034 (üks tuhat kolmkümmend neli) krooni ja 90 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874. Määrata Rain Punningule menetluskulude vabatahtlikult tasumise tähtaeg 1 (üks) aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
lg 3 alusel jätta menetluskuludest 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigi kanda. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. Rain Punningut süüdistatakse selles, et tema 27.01.2010 kella 20.45 paiku Tartus XXX asuvas korteris tungis tekkinud tüli käigus kallale M.K. , mille käigus haaras M.K. kõrvadest kinni ja kiskus neid ning seejärel lõi M.K. korduvalt rusikaga näo- ja peapiirkonda ning üritas kahel korral lüüa M.K. jalaga näkku, kuid löögid ei tabanud nägu, vaid M.K. käsi, mille M.K. oli pannud kaitseks näo ette ning kui M.K. võttis seejärel käed näo eest ära, lõi Rain Punning koheselt M.K. rusikaga näopiirkonda. Rain Punning põhjustas oma tegevusega M.K. füüsilist valu ja tervisekahjustusi: vasaku silma aluse verevalumi, otsmikupiirkonna vähese turse, alahuule limaskesta poolse marrastuse ja pea põrutuse. Seega pani Rain Punning toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese tervise kahjustamine. Kokkuleppe sisu. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada Rain Punningule mõistetud 6 kuu pikkune vangistus 360 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 1 aasta ja 6 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab Rain Punning järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.
(isikukood: 48307160035) keelates Rain Punningul lähenemise M.K. teadaolevale elukohale ja töökohale ning kõnetamiskauguseni ja temaga igasuguse suhtlemise, sealhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu, tähtajaga 1 (üks) aasta. 2
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on
lg 1 p 2 järgi 6525 krooni.
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 960 krooni.
lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 37.70 krooni.
Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda
Rain Punning elatub pensionist. Neist asjaoludest lähtudes on tal raske majanduslik olukord ja menetluskulude täies ulatuses tasumine käib ilmselt ülejõu. Arvestades resotsialiseerumisvõimalusi jätab kohus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.