4-10-298/6

4-10-298 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2010.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kohtunik Katre Poljakova Sekretär Silvi Väikmeri Väärteoasi Tatjana Utšambrina kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrolliosakonna inspektori Tiiu U´i 08.01.2010.a koostatud üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 0014693 Menetlusosalised kaebuse esitaja Tatjana Utšambrina kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu, esindaja Reeli Lind; Kohtuistungi toimumise aeg 30.märts 2010.a Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku § 132 p 1; § 133135;
2. Jätta Tatjana Utšambrina poolt Harju Maakohtule esitatud kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrolliosakonna inspektori Tiiu U´i poolt 08.01.2010.a koostatud üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 0014693 rahuldamata, kohtuvälise menetleja tehtud otsus muutmata.
3. Kohtuotsus teha teatavaks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. Kassatsiooniteadete esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kantseleis kättesaadav 29.aprillil 2010.a. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU Kohtuvälise menetleja 8.jaanuari 2010.a otsusest nähtuvalt menetlusalune isik Tatjana Utšambrina 08.12.2009.a kell 15.18 rikkus „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupileti hinnad“ Tallinna Linnavolikogu määruse nr. 41 § 10 lg 2 sätteid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav ÜTS § 547 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et menetlusalune isik sõitis Tallinna ühistranspordis - trollis nr 2, Endla 3 juures, kontrolli hetkel puudus menetlusalusel isikul ühistranspordis sõitjana kehtiv sõiduõigust tõendav dokument. Esitas vale märgistusega 13 EEk 2 talongi. Nimetatud väärteo toimepanemise eest määrati talle karistuseks rahatrahv 7 trahviühikut s.o summas 420.- krooni. 22.01.2010.a. esitas Tatjana Utšambrina Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti ametniku Riina Helenurm 08.01.2010.a koostatud otsusele väärteoasjas nr 0014693, taotledes kaevatava otsuse tühistamist. Kaebuse esitaja märgib, et ei nõustu kohtuvälise menetleja otsusega ja on seisukohal, et kohtuväline menetleja on väärteoasja ebaõigelt menetlenud. Teos puuduv väärteokoosseis, kuna puuduvad nii objektiivsed, kui ka subjektiivsed tunnused ning väärteoprotokollis kirjeldatud tegevus ei vasta tõele. Kaebaja esitas kontrollimiseks sõidupileti ja see oli kehtiv. Asi oli selles, et kaebaja sõidupileti alumine rida oli läbi löömata. Samuti märkis kontrolör piletil ära augu kohas, kus seda polnud. Sel päeval ostis kaebaja pileti ning lõi selle läbi trollibussi sisenedes, kuid ilmselt ei mahtunud pilet täielikult sisse. Kaebaja on alati ostnud pileti ning ei oma kehtivaid karistusi selle rikkumise eest. Kaebaja süü ei ole kohtuvälise menetleja poolt tõendatud, kõik kõrvaldamata kahtlused tuleb tõlgendada süüdistatava kasuks. Kaebaja viitab riigikohtu lahenditele nr 3-1-1-1308; 3-1-1-4-07; 3-1-1-127-06; 3-1-1-88-06 jt. Samuti nähtub kaebusest, et kaebaja ei suutnud ennast kaitsta, kuna munitsipaalpolitsei ametnik ei vallanud vene keelt, oli närvis, agressiivne, hirmutas kaebajat veel suurem trahviga, kui ta tahtis kaitsjaga ühendust võtta. Seaduse kohaselt ei saanud ametnik ebaviisakalt käituda, alandada inimväärikust ning mitte võimaldada kaebajale kaitsjaga ühendust võtta. Vastavalt VtMS §-e 24 ja KrMS § 161 lg 1 oleks ka menetlev ametnik pidanud kaasama tõlgi. KrMS § 161 lg 4 kohaselt tõlgi kohustuslikku osalemist nõudev menetlustoiming on tema puudumise tõttu õigustühine. Kaebajale ei ole ka edastatud väärteoprotokolli tõlgituna emakeelde, mida ta valdab. KrMS § 10 lg 5 kohaselt on see nõutav. Kaebaja pöörab tähelepanu sellele, et antud asjas puudub vaatlusprotokoll. Kontrolörid võtsid ära tema sõidupileti, kuid ei teostanud selleks vajalikke toiminguid. Kuna sõidupileti puhul on tegemist asitõendiga. Kohtuväline menetleja oleks pidanud toimetama vaatluse, objekti täiendavalt uurima ning koostama vaalusprotokolli. Samuti pidi kohtuväline menetleja tagama kaebaja õiguste ja kohustuste tutvumise võimaluse, midagi ülaltoodust ei tehtud. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Kohtuistungil jäi Tatjana Utšambrina esitatud kaebuse juurde ja palus see rahuldada kaebuses toodud põhjendustel. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja Haldor Mölder ei mäletanud sündmust, millega seoses teda kohtusse oli kutsutud, kuid selgitas kohtule, et iga kord ühissõidukisse sisenedes märgitakse ära kontrolltalong, millega võrraldakse sõitjate poolt esitatud sõidutalonge. Menetlusaluselt isikult ära võetud talongil ja kontrolltalongil olev märgistus ei kattu, talongil on üks jäljend ja kontrolltalongil teine. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles esitatud kaebusele vastu, kuna menetlusaluse isiku Tatjana Utšambrina poolt esitatud piletil ja sõidukit kontrollinud Munitsipaalpolitsei Ameti inspektori poolt märgistatud kontolljäljend on erinevad, kord näeb ette, etsõitja peab pileti märgistama korrektselt, seda pole tehtud. Seega puudus Tatjana Utšambrina’l kontrollihetkel kehtiv sõiduõigust tõendav dokument. Kohus uuris täiendavalt järgmisi tõendeid. 3 Asitõendina ära võetud 13.- EEK sõidupiletit seerianumbriga CN 8546945 koos kompostrijäljendiga ning kontrolltalongi koos kompostrijäljendiga, mis on märgistatud trollis nr 2/338 kl 15.18 08.12.2009.a. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid kogumis asub seisukohale, et kaebuse esitaja Tatjana Utšambrina poolt 22.01.2010.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale esitatud kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt 08.01.2010.a. koostatud kiirmenetluse otsusele 0014693 ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vaidlustatava otsuse kohaselt menetlusalune isik Tatjana Utšambrina 08.12.2009.a kell 15.18 sõitis Tallinna ühistranspordis - trollis nr 2 ja temal kontrolli hetkel puudus ühistranspordis sõitjana kehtiv sõiduõigust tõendav dokument, esitas vale märgistusega 13-kroonise talongi. Kohus leiab, et nimetatud rikkumise toimepanemine Tatjana Utšambrina poolt on väärteoasjas kogutud tõenditega tõendamist leidnud. Nimelt on väärteoprotokollile liidetud Tatjana Utšambrina poolt esitatud komposteeritud sõidupilet, millel olev märgistus ei kattu kontrolltalongi kompostrijäljendiga, mis oli MuPo ametnike poolt märgistatud trollis nr 2/338 kl 15.18 08.12.2009.a. Tatjana Utšambrina väited selles, et talong ei läinud õigesti kompostrisse sisse ning märgistuselt on puudu alumine rida, ei vasta tõele, kuna talongide visuaalsel võrdlemisel on selge, et Tatjana Utšambrina poolt esitatud talongil ja kontrolltalongil ei kattu ka ülemine rida, seega on kohtu arvates tõendamist leidnud, et Tatjana Utšambrina poolt sõidupileteid kontrollinud ametnikele esitatud sõidutalong ei olnud komposteeritud selles sõidukis, kus ta kinni peeti. Väärteoprotokollist ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtub, et väärteomaterjalide vormistamisel on Tatjana Utšambrina keeldunud menetlusdokumentidele alla kirjutamast, samuti on keeldunud ütluste andmisest, on tutvunud oma õigustega, kuid keeldunud sellekohasest allkirjast. Samuti nähtub väärteoprotokollist, et isik kaitsja osalemist ei soovinud. Seega on menetlusaluse isiku Tatjana Utšambrina poolt kaebuses avaldatud väited selles, et temale õigusi kohustusi ei tutvustatud ja tema soovile kutsuda kaitsja vastati menetleja ametniku poolt ähvardustega, on tõendamata, paljasõnalised ja ennast õigustavad. Kuna menetlusaluse isiku Tatjana Utšambrina poolt väärteo toimepanek on tõendatud, siis puudub alus menetluse lõpetamiseks VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Eeltoodust lähtudes ning juhindudes VTMS § 132 p-st 1 jätab kohus kohtuvälise menetleja otsuse muutmata ja esitatud kaebuse rahuldamata. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik