lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Tallinna Linnakohtu 17.05.2002.a. otsusega kriminaalasjas nr ½-1984/01 tunnistati Oleg Kozlov süüdi KrK § 177´3 järgi ning mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 2 (kaks) aastat, katseaeg on 3 (kolm) aastat, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Oleg Kozlov`ilt välja sundraha summas 1 850.00 krooni (osaliselt rahuldatud, nõude jääk on 985.40 krooni). Kohtuotsus jõustus 28.05.2002.a. Tallinna Linnakohtu 17.05.2002.a otsuse nr ½-1984/01 aegumistähtaega arvestatakse lähtudes ajast, mil langes ära aegumise peatamise alus, s.o 17.05.2005.a, ajast kui lõppes katseaeg. Seega
Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Oleg Kozlov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Oleg Kozlov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Oleg Kozlov`l avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. 2 Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Linnakohtu 17.05.2002.a. kohtuotsuse nr ½-1984/01 täitmine selles osas, millega Oleg Kozlov`ilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.