lg 2 p-de 4, 7 ja 8 ja § 209 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi, Mauno-Tanel Paesüldi süüdistuses
lg 2 p-de 4 ja 7 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatavad Rauno Nau, isikukood 38912264918, elukoht xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud: 1)11.detsembril 2008.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega
lg 2 p-de 1, 3 ja 4 järgi vangistus 1 aasta ja 6 kuud tingimisi 2-aastase katseajaga; 2)11.mail 2009.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt
lg 2 p-de 1 ja 4 järgi vangistus 1 aasta ja 2 kuud, liitkaristus kahe kohtuotsuse järgi vangistus 2 aastat 2 aasta ja 6-kuulise katseajaga kinni peetud 29.-31.juuli 2009.a., 08.-10.detsember 2009.a., 1011.märts 2010.a Mauno-Tanel Paesüld, isikukood 39104284916, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud: 1)11.novembril 2008.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt
lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi vangistus 6 kuud tingimisi 18kuulise katseajaga kinni peetud 29.-31.juuli 2009.a. Kaitsjad vandeadvokaadid Matti Reinsalu ja Anti Aasmaa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Rauno Nau
lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ja karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud. Süüdi tunnistada Rauno Nau
lg 2 p-de 1 ja 4 järgi mõista vangistus 2 (kaks) aastat.
lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel vangistus 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Rauno Naule karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.-31.juuli 2009.a., 08.10.detsember 2009.a., 10-11.märts 2010.a., s.o. 8 päeva ja kanda jääb vangistus 1 aasta 5 kuud ja 22 päeva.
Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt mõistetud ärakandmata karistuse, vangistus 2 aastat, võrra, mõistes liitkaristuseks vangistus 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 22 päeva. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada ja pöörata karistus täitmisele. Süüdi tunnistada Mauno-Tanel Paesüld
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Mauno-Tanel Paesüldile karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.-31.juuli 2009.a., s.o. 3 päeva ja kanda jääb vangistus 7 kuud ja 27 päeva.
Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt mõistetud ärakandmata karistuse, vangistus 6 kuud, võrra, mõistes liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 päeva, asendades vangistuse
834 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 18 kuud.
lg 1 alusel kohustada Mauno-Tanel Paesüldi üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Sisse nõuda Rauno Nault riigituludesse menetluskuluna ekspertiisitasu 3500.00 (kolm tuhat viissada) krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 201.00 (kakssada üks) krooni, sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja postikulu 144.00 (ükssada nelikümmend neli) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 AS Swedbank, viitenr.2800049696). Sisse nõuda Mauno-Tanel Paesüldilt riigituludesse menetluskuluna kaitsjatasu 1440.00 (üks tuhat nelisada nelikümmend krooni, sealhulgas käibemaks 240.00) krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 96.70 (üheksakümmend kuuus krooni ja 70 senti) krooni, sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja postikulu 144.00 (ükssada nelikümmend neli) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Swedbank, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse üks kuu 2 kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lahendi number ning isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Juhul, kui nõuet nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista Mauno-Tanel Pasesüld´ilt ja Rauno Nault solidaarselt 12 427.00 (kaksteist tuhat nelisada kakskümmend seitse) krooni Järvamaa Kutsehariduskeskuse (Tallinna 46 Paide, Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220004799019, viitenr 2100081529 SEB Pank) kasuks. Välja mõista Rauno Nault 17 700.00 (seitseteist tuhat seitsesada) krooni R P () kasuks, 5517.00 (viis tuhat viissada seitseteist) krooni Järvamaa Kutsehariduskeskuseks kasuks, 1000.00 (üks tuhat) krooni R T (xxxxxxxxxxx) kasuks, 1800.00 (üks tuhat kaheksasada) krooni T T (xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a/arve nr xxxxxxxxxxxxx Swedbank) kasuks, 1850.00 (üks tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni P P (xxxxxxxxxxxxxxxx, a/arve nr xxxxxxxxxxxxxx Swedbank) kasuks ja 1300.00 (üks tuhat kolmsada) krooni T L (xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a/arve nr xxxxxxxxxxxxxx AS Swedbank) kasuks Välja mõista Mauno-Tanel Paesüldilt 336.09 (kolmsada kolmkümmend kuus krooni ja 09 senti) krooni AS Eesti Statiol (Pärnu mnt 13 Tallinn, a/arve nr 17000630492 Nordea pank) kasuks. Asitõend – CD-l kõnesalvestis Rauno Nau ja Rait Pajundi vahelisest vestlusest, mis asub kriminaalasja juures - jätta kriminaalasja juurde. Asitõendid – sündmuskohajälgede kaart nr 1 koos ühe tõmmiskilega ja DNA-proovid 3 pakendit kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja kannatanu esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus Rauno Naud ja Mauno-Taneli Paesüldi, kes on varem varguse toimepannud isik, süüdistatakse selles, et nemad koos ajavahemikul 03.07.2009.a. kella 17.00-st kuni 06.juuli 2009.a. kella 08.30-ni öisel ajal xxxxxxxxxx linnas Parkali tn xxxxxxxxxxxxxxx jahindusklubi hoovist varastasid garaažide ees parkinud R P kuulunud sõiduautolt VW Golf reg nr xxxxxxx neli 17`` valuvelge koos suverehvidega. Vargusega tekitati R P kahju kokku 17 700.00 krooni. Rauno Naud ja Mauno-Tanel Paesüldi süüdistatakse selles, et nemad varem varguse toimepannud isikutena grupis koos E R ja J V 25.juulil 2009.a. kella 17.21 ajal AS Eesti Statoil Mäo teenindusjaamas aadressil Mäo küla Paide vald varastasid võõra vallasasja omastamise eesmärgil sõiduautoga Ford Mondeo reg.nr xxxxxxxxxx pagasiruumis olnud kanistrisse 92,24 liitrit kütust Diisel Euro Fortis väärtusega 1342.09 krooni ja lahkusid teenindusjaamast, tasumata tangitud kütuse eest. Rauno Naud ja Mauno-Tanel Paesüldi süüdistatakse selles, et nemad varem varguse toimepannud isikutena grupis ajavahemikul 24.07.2009.a. kuni 29.07.2009.a. tungisid ukse lõhkumise ja ukse lahtikangutamise teel sisse salajase varguse toimepanemise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxx maakonnas xxxxxxxxxxx vallas xxxxxxxxxxxxx külas Järvamaa 3 Kutsehariduskeskuse garaažidesse, kust varastasid võõra vallasasja omastamise eesmärgil traktori DT-75 roomikud ja muid metallist detaile. Varguse tekitatud varaline kahju kokku väärtusega 21 200.00 krooni, lõhkumisega tekitatud varaline kahju 1500.00 krooni. Rauno Naud süüdistatakse veel selles, et tema ühiselt ja kooskõlastatult isikute grupis koos E R võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis aknaklaasi lõhkumisega 20.11.2009.a. kella 23.00-24.00 vahelisel ajal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx asuvasse Järvamaa Kutsehariduskeskuse Paide kooli restaureerimise eriala laborihoone kontoriruumi ja varastas akudrelli 18v kahe akuga kokku väärtusega 1249.00 krooni, optilise nivelliiri koos jalaga väärtusega 4579.00 krooni, akudrelli CDR väärtusega 1195.00 krooni, kaugusmõõtja DLE-50 väärtusega 2338.00 krooni, lihvija alusega väärtusega 2151.00 krooni, drelli 950w väärtusega 1365.00 krooni, universaaldrelli väärtusega 4322.00 krooni, löökdrelli Metabo väärtusega 1000.00 krooni, kaks soojaõhupuhurit Steinel kokku väärtusega 900.00 krooni ning kutseõpetaja V A isikliku sülearvuti väärtusega 13 000.00 krooni. Kokku tekitati Järvamaa Kutsehariduskeskusele vargusega varaline kahju summas 19 099.00 krooni ja V A summas 13 000.00 krooni. Oma tegevusega panid Rauno Nau ja Mauno-Tanel Paesüld toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis ja isikutena, kes on varem toime pannud varguse ning Rauno Nau ka sissetungimisega, milline tegevus on Rauno Nau puhul kvalifitseeritav
lg 2 p-de 4,7 ja 8 ja Mauno-Tanel Paesüldi puhul
Rauno Naud süüdistatakse veel selles, et tema varem varavastase kuriteo toimepannud isikuna 01.09.2009.a. xxxxxxxxxxxxxxx varalise kasu saamise eesmärgil kuulutas interneti portaalis www.apple.spot.ee, et müüb interneti vahendusel mobiiltelefoni iPhone 3G 16GB ning leppis meili vahendusel R T kokku, et kui R T tasub 2000.00 krooni ettemaksu, siis saadab postiga kauba. R T maksis Rauno Nau arveldusarvele 2000.00 krooni, kuid mingit tegevust ta oma lubaduste täitmiseks ei võtnud ei ole ning samuti R T raha ei tagastanud. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna pakkus 2010.a jaanuaris internetis soov.ee-s müügiks mobiiltelefoni Apple Iphone 8GB hinnaga 2500.00 krooni, kuulutusele vastas T T, jättes sinna oma kontaktandmed. 17.01.2010.a. võttis Rauno Nau oma elukohas xxxxxxxxxxx linnas xxxxxxxxxxxx e-posti teel ühendust ning lepiti kokku, et telefoni eest tasub ostja Rauno Nau arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ettemaksu 2000.00 krooni, mida T T 18.01.2010 tegi. Rauno Nau lubas saata telefoni Eesti Postiga, kuid ei teinud seda ning ei tagastanud ka raha. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2010.a. märtis kuulutas internetileheküljel www.soov.ee e-maili ecuador1@hot.ee kasutades mobiiltelefoni iPhone 3G 16 KB müüki hinnaga 2000.00 krooni, millele vastas K P aadressilt keriiit@hotmail.com. K P ema P P tasus 11.03.2010.a. 2000.00 krooni telefoni maksumuse ning 50.00 krooni saatekulu müüja poolt antud Rauno Nau arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rauno Nau kinnitas, et telefon saadetakse Cargo-teenusega xxxxxxxxxxxxxxxx bussijaama, lubas seda teha 12.03.2010.a. 13.03.2010.a. väitis kirja teel, et on seda teinud, 15.03.2010.a. uuris, kas ostja on paki kätte saanud ja lubas paki kohta sama päeva õhtuks uurida, kuid enam ostja kirjadele ei vastanud ning jättis kauba saatmata ning ostja 16.03.2010.a. nõudmisele raha tagastada ka raha tagastamata. Rauno Nau, luues avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pettis varem kelmuse toimepannud Rauno Nau K P välja 2000.00 krooni lubadusega müüa talle mobiiltelefon iPhone koos saatmiskuluga 50.00 krooni ilma kavatsuseta seda üle anda. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2010.a. märtsis kuulutas internetiportaalis www.okidoki.ee mobiiltelefoni Nokia e71 müüki, millele vastas T 4 L. Kokkuleppel telefoni müüjaga internetikeskkonnas peetud vestlusele maksis T L 14.03.2010.a. 1500.00 krooni telefoni eest Rauno Nau arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxx. Telefoni müüja Rauno Nau kinnitas, et telefon saadetakse tähitult postiga 15.03.2010.a. ja veel ka 06.03.2010.a., kuid jättis kauba saatmata ning ostja hilisemale nõudmisele raha tagastada ka raha tagastamata. Rauno Nau, luues avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pettis varem kelmuse toimepannud Rauno Nau T L välja 1500.00 krooni lubadusega müüa talle mobiiltelefon Nokia e71 ilma kavatsuseta seda üle anda. Oma tegevusega Rauno Nau varem kelmuse toimepannud isikuna varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega ning avalikkuse poole pöördudes pani toime kelmuse, mis on kvalifitseeritav
Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus Süüdistatavad on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Rauno Nau ei eita talle esitatud süüdistust vargustes ( II kd tl 164-166, 167-168; 169-171; III kd tl 39-40), Mauno-Tanel Paesüld eitab süüdistust autorehvide varguses, kuid muus osas võtab süüdistuse omaks (II kd tl 203-206; 210-212). Rauno Nau ütluste kohaselt varastas ta koos kaassüüdistatavaga autorehvid ja turustas need, kuid Mauno-Tanel Paesüldi ütluste kohaselt tema rehvide varguses ei osalenud, võttes need põõsast ega teadnud rehvide võtmisel põõsast ega ka turustamisel, et need on varastatud. Mõlemad süüdistatavad on jäänud oma ütluste juurde ka nende vastastamise protokollis (II kd tl 172-174). Tõendiks on kannatanu R P ütlused selle kohta, et parkis oma ehitusjärgus auto jahindusklubi hoovi ning sõber G G, kes läks hoovil asuvast garaažist tööriistu võtma, nägi kannatanu autot rehvideta pukkide peal (II kd tl 11-14). Tunnistaja K G kinnitab kannatanu sõnu. Üle värava garaaži seina äärde oli asetatud hoovist võetud puidust redel, mille tunnistaja tagasi tõstis (II kd tl 15-16). Kuigi kannatanu väidab olevat kuulnud M S käest, et üheks autorehvide varastajaks oli Rauno-Tanel Paesüld, tunnistaja M S seda ei kinnita. Tunnistaja ütluste kohaselt sai ta aru, et Rauno Nau üksi seda vargust toime ei pannud. M S ütluste kohaselt kuulis ta, et kannatanu autol on varastatud rehvid ning uuris välja varguse toimepannud kambast ühe „Kauna“-nimelise noormehe telefoni numbri, kes ka lubas veljed tagasi tuua, kuid ei toonud (II kd tl 17-18). Veel on tõendiks asitõendi vaatlusprotokoll (II kd tl 23-24) ja ekspertiisiakt nr SS-0323-09/2827, kuid ekspertiisiakti alusel on tuvastatud autol, mille rehvid varastati, üksnes Rauno Nau sõrmejäljed (II kd tl 20-21). Asjas on ütlusi andnud veel tunnistaja S L, kuid tema kinnitab üksnes Rauno Nau räägitut (II kd tl 27-28) ning ka J V teab rääkida kuuldusi 2009.a. suvel toimepandud autorehvide vargusest (II kd tl 25-26). Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et tõendamist on leidnud Rauno Naule esitatud süüdistus autorehvide varguses, kuid Mauno-Tanel Paesüldi osas puuduvad kohtu arvates tõsikindlad, vaieldamatud tõendid, mille alusel oleks tõendamist leidnud Mauno-Tanel Paesüldi osalemine autorehvide varguses. Asjas ütlusi andnud tunnistajate ütlused ei saa kohtu arvates olla MaunoTanel Paesüldi süüstavateks tõenditeks, kuna nad on edastanud kas Rauno Nau poolt räägitut või üldiselt kuuldud infot. Kriminaalmenetluses kehtiva ja õiglase kohtumõistmise aluseks oleva printsiibi kohaselt kuuluvad kõik kõrvaldamata kahtlused tõlgendamisele süüdistatava kasuks. Mauno-Tanel Paesüldi ütluste kohaselt võttis ta autorehvid põõsast. Auto alt autorehvide võtmisega ning nende peitmisega kannatanu teadmata põõsasse oli kannatanu kaotanud autorehvide valduse, seega oli vargus lõpule viidud. Puuduvad ka tõsikindlad tõendid selle kohta, et Mauno-Tanel Paesüld oleks olnud teadlik autorehvide kuritegelikust päritolust. AS Statoil Mäo teenindusjaamas toimepandud varguses on tõendiks AS Statoil Eesti avaldus (II tl 64-66), asitõendi vaatlusprotokoll (II kd tl 70), süüdistatava Mauno-Tanel Paesüldi ütlused (II 5 kd tl 203-206; 210-212), kahtlustatava E R ütlused (II kd tl 242-244; 248-250), kahtlustatava J V ütlused (II kd tl 259-260), Mauno-Tanel Paesüldi ütluste ja olustikuga seostamise protokoll ( II kd tl 216-217). Järvamaa Kutsehariduskeskuse Sillaotsa garaažidest toimepandud varguses on tõendiks kutsehariduskeskuse avaldus koos lisadega (II kd tl 31-34), sündmuskoha vaatlusprotokoll (II kd tl 35-45), asitõendi vaatlusprotokoll (II kd tl 46-48). Tunnistaja T K ütluste kohaselt avastas ta kooli territooriumilt garaažide juurest ühe mahatõmmatud garaaži värava ning sealt juurest punast värvi kaubiku. Kaubiku taha oli veetud mootoriosasid ning üks pikem noormees hakkas neid kaubikusse panema, ajades tunnistaja küsimise peale segast juttu ning kutsus garaaži teises otsas sinist värvi sõiduautoga olnud sõpra. Kuna noormeeste jutt oli segane, kutsus tunnistaja politsei (II kd tl 49-52). Tunnistaja P E tõendab, et 28.juulil 2009.a. kella 16.00 paiku toodi heledat värvi Ford poolt Refondasse metalli ning tunnistajale esitati Rauno Nau ID-kaart. Nauga oli kaasas Mauno-Tanel Paesüld (II kd tl 53-54). Tunnistaja sõnu kinnitavad Refonda üleandmise-vastuvõtmise aktid (II kd tl 55-56) ning aktid esemete tagastamise kohta (II kd tl 6162). Tunnistaja K G kinnitab tunnistaja P E ütlusi (II kd tl 57-58). Tunnistaja K L on vanametalli kokkuostus ära tundnud 07.augustil 2009.a. koolile kuuluvad traktori lindi kilbid ja ühe lindi ühendus-kinnituspoldi (II kd tl 59-60) ning on need allkirja vastu tagasi saanud (II kd tl 63). Järvamaa Kutsehariduskeskuse Paide kooli sissetungimises ja varguses on tõendiks sündmuskoha vaatlusprotokoll, fototabelid ja skeemid (III kd tl 2-13), kutsehariduskeskuse avaldus (III kd tl 14-15), kannatanu V A ütlused selle kohta, et sisse on tungitud tema töökabinetti aknaklaasi lõhkumise teel ja varastatud tema isiklik sülearvuti. Samas kabinetist oli varastatud veel rida asju (III kd tl 16-19). Tunnistaja T K tõendab, et S L pakkus millalgi 2009.a. lõpul tunnistajale müüa erinevaid tööriistu, üks oli nivelliir, veel digifotoaparaati, printerit, mobiiltelefoni. L oli koos E R kes pakkus talle mingil hetkel ka sülearvutit, mille mark oli Desknote, halli värvi ja koos laadijaga. Tunnistaja ostis arvuti tuhande krooniga (III kd tl 22-23). Tunnistaja S L ütluste kohaselt küsis talt Rauno Nau raha saamise kohta ning ta juhatas Nau kutsehariduskeskusesse ühe ruumi ukse taha, kus töötab meesõpetaja ja näitas arvutit. Hiljem helistas talle E R ja küsis, kas tunnistaja teab, kes tahaks arvutit osta ja pakkus ka teisi asju. Tunnistaja tundis asjade hulgas ära lasermõõtja ja sai aru, et see on koolist pärit (III kd tl 24-25). Ka on ütlusi andnud kahtlustatavana E R (III kd tl 31-35). Samuti on tõendiks Rauno Nau ütluste olustikuga seostamise protokoll (III kd tl 41-47) ja asitõendite vaatlusprotokoll (tl 49-58). R T suhtes toimepandud kelmuses on tõenditeks R T ütlused, mille kohaselt leidis ta internetiportaalis kuulutuse mobiiltelefoni müügi kohta, kokku lepiti hinnas 4000.00 krooni ning selles, et kannab ettemaksuna poole telefoni hinnast müüja arvele ja telefon saadetakse Cargoga. Müüjaks oli Rauno Nau Haapsalust ning arve numbri sai kannatanu müüja käest kirja teel. Vaatamata korduvale järelepärimisele kannatanu telefoni ei saanud (II kd tl 80-84). Kannatanu ütlusi kinnitab tema kirjavahetus süüdistatavaga (II kd tl 85-116). Tõendiks on Apple User Group Eesti vastus koos kirjadega (II kd tl 119-155), Sampo panga kviitung R T poolt raha ülekandmise kohta Rauno Nau arvele (II kd tl 117) ning Rauno Nau konto väljavõte talle R T poolt 2000.00 krooni ülekandmise kohta (II kd tl 158). Ka on tõendiks J V ütlused, kes on kinnitanud nende ühist ideed Rauno Nauga müüa internetis olematuid telefone (II kd tl 259-260) ning Rauno Nau ütlused (II kd tl 169-171). T T suhtes toimepandud kelmuses on tõenditeks kannatanu ütlused, kes räägib sarnaselt kannatanu R T, kuidas ta müügiportaalis soov.ee iPhone müügikuulutuse leidis ja kuidas Rauno Nau poolt antud arvele 2000.00 krooni kandis. Lubatud telefoni kannatanu ei saanudki (I kd tl 3- 6 4). Tõendiks on kannatanu ja süüdistatava kirjavahetus (I kd tl 5-8), kannatanu ülekanne Rauno Naule (I kd tl 9), avaldus (I kd tl 16) ning Rauno Nau ütlused (I kd tl 13-14). Kannatanu K P kelmuse episoodis on tõenditeks K P ütlused. K P kinnitab raha kandmist oma ema kontolt Rauno Nau kontole 2500.00 krooni telefoni saamata. Rauno Nau e-maili aadressi kasutajanimeks oli „kapten“ (I kd tl 34-35). Tõendiks on kannatanu ja süüdistatava kirjavahetus (I kd tl 36-43), väljavõte ülekandest Rauno Naule (II kd tl 46) ja väljavõte Rauno Nau pangakontost P P poolt talle 2050.00 krooni ülekandmise kohta (I kd tl 50-55), info IPhone telefoni müügi kohta (I kd tl 57). Ka tõenditeks Kerit Potteri seadusliku esindaja P P ütlused, kes kinnitab K P ütlusi (I kd tl 44-45) ning Rauno Nau süüd omaksvõtvad ütlused (I kd tl 58-59). Kannatanu T L kelmuse episoodis on tõenditeks kannatanu avaldus (tl 39) ja ütlused selle kohta, et telefoni müüjaks oli Rauno Nau ning et kannatanu kandis 1500.00 krooni müüja poolt antud arvele. Kuigi Rauno Nau andis lubadusi telefoni kättesaamise kohta, kannatanu telefoni ei saanud (tl 4-6). Tõendiks on kannatanu makse ülekanne Rauno Naule (tl 7) ning kannatanu ja Rauno Nau vaheline kirjavahetus (tl 8-13). Samuti on tõendiks Rauno Nau enda ütlused (tl 1516). Eelpoolnimetatud tõendeid kogumis hinnates leiab kohus, et Mauno-Tanel Paesüld tuleb süüdituses autorehvide varguses õigeks mõista, kuid kogumis on tema tegevus õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p-de 4 ja 7 järgi, kuna ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse isikute grupis. Rauno Nau tegevus on õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p-de 4 , 7 ja 8 järgi, kuna ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse isikute grupis ja sissetungimisega. Ka on Rauno Nau pannud toime kelmuse, s.o. kuriteo
lg 2 p-de 1 ja 4 järgi, luues varem kelmuse toimepannud isikuna varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse avalikkuse poole pöördumisega. Süüdistatavad panid oma teod toime kavatsetusega, nad on süüdi ning puuduvad süüdistatavate tegude õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Tsiviilhagid on esitatud R P poolt 17 700.00 krooni nõudes, Järvamaa Kutsehariduskeskuse poolt kokku 17 944.00 krooni nõudes, AS Eesti Statoil poolt 672.09 krooni nõudes, R T poolt 1000.00 krooni nõudes, T T poolt 2000.00 krooni nõudes, P P poolt 2050.00 krooni nõudes ja T L poolt 1500.00 krooni nõudes. Tegemist on õigusvastaselt tekitatud kahjudega, mis Võlaõigusseaduse § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 kohaselt tuleb hüvitada süüdistatavatel kui kahju tekitanud isikutel. Kohtmenetluse kestel on Rauno Nau tasunud tsiviilhagide katteks AS-le Eesti Statoil 336.00 krooni, T T 200.00 krooni, P P 200.00 krooni ja T L 200.00 krooni, milliste summade võrra kuuluvad tsiviilhagid vähendamisele. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isikute süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kuna mõlemad süüdistatavad ei tööta ega oma iseseisvat sissetulekuallikat, samuti on vaja hüvitada tekitatud kahjud ning menetluskulud, ei pea kohus võimalikuks rahalise karistuse kohaldamist. Rauno Nau on varem kriminaalkorras karistatud 2 korral, Mauno-Tanel Paesüld 1 korral. Ka on mõlemad süüdistavad kuriteod toime pannud katseajal. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus Rauno Nau puhul osalist kahju vabatahtlikku hüvitamist ja puhtsüdamlikku kahetsust, Mauno-Tanel Paesüldil on kergendavaks asjaoluks samuti puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad mõlemal süüdistataval. 7
lg 5 kohaselt juhul, kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, on võimalik uuesti kohaldada karistusest tingimisi vabastamist üksnes juhul, kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest. Rauno Nau, olles analoogsete kuritegude eest karistatud, pani alles mõni kuu pärast süüdimõistvat kohtuotsust toime terve rea uusi kavatsetud kuritegusid, tegemata kohtu arvates vajalikke järeldusi talle mõistetud karistuste kandmisest tingimisi vabastamise kohta. Sellise isiku puhul peab kohus ainuvõimalikuks karistuseks reaalset vangistust. Ka Mauno-Tanel Paesüld pani toime kuriteod katseajal, kuid tema poolt on toime pandud kergemad kuriteod, tal on olemas kindel elukoht ning ta õpib, avaldades valmidust üldkasuliku töö tegemiseks. Üldkasuliku töö kohaldamata jätmine tooks kaasa Mauno-Tanel Paesüldile reaalse vangistuse, mida kohtu arvates ei ole seekord vaja veel kohaldada. Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetutelt sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 5, 9 ja 10 kohaselt ekspertiisitasu, kaitsjatasu, kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud, sundraha 2,5 kuupalga alammäära ulatuses ja postikulud. Määratud kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa on esitanud taotluse süüdistatava õigusabikulude hüvitamiseks 850.00 krooni ulatuses (koefitsient 1,0 ettevalmistus 450.00 krooni ja kohtuistungi 4 pooltundi 400.00 krooni). Esitatud taotlus on „Korra“ §-de 22 ja 24 alusel õigusabi mahtu ja kvaliteeti arvestades põhjendatud. Kohtueelsel uurimisel määratud korras osalenud kaitsja Anti Aasmaa poolt antud õigusabikulud MaunoTanel Paesüldile on kinnitatud prokuröri poolt 350.00 krooni ulatuses (1 menetlustoiming). Eelpoolnimetatud summadele lisandub käibemaks. Ingrid Niinemägi Kohtunik 8 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.