a määruse peale esitatud määruskaebuse läbivaatamine Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Maret Konson Süüdimõistetu Varuzhan Harutyunyan Elukoht x; isikukood: xxxxxxxxxxx; Süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 28.05.2008. a otsusega tingimisi ja määratud käitumiskontrollile Katseaja algus 28.05.2008. a, lõpp 27.11.2010. a. RESOLUTSIOON juhindudes
MS § 427 lg 1 ja § 432 lg 1, 4 KrMS § 389 lg 3 alusel tühistada Tartu Maakohtu 07.05.
lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustuse kergendamiseks ning mitte pikendada
Määruse koopia saata Varuzhan kriminaalhooldusosakonnale. Harutyunyanile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Edasikaebamise kord. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Põhjendused. 1
lg 1 järgi ning mõisteti karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvestati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.-21.04.2005 ja 21.04.11.05.2005.a, s.o. kokku 23 (kakskümmend kolm) päeva ja Varuzhan Harutyunyani kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 7 (seitse) päeva vangistust.
lg.1, 3 alusel ei pööratud vangistust täielikult täitmisele, kui Varuzhan Harutyunyan ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab katseajal toimuva käitumiskontrolli ajal nõuetekohaselt
1 ja § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kontrollnõudeid ja –kohustusi.
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning
lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustuse: heastada kuriteoga tekitatud kahjust vähemalt 100 000 krooni. Tartu Maakohtu 07.05.
a. Rahuldati kriminaalhooldaja taotlus. Kriminaalhooldusametnik taotles kergendada Varuzhan Harutyunyanile Tartu Maakohtu 28.05.2008. a otsusega katseajaks
Varuzhan Harutyunyan esitas Tartu Maakohtu 07.05.
lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustusest on Varuzhan Harutyunyan pärast Tartu Maakohtu 07.05.2010. a määruse tegemist tasunud 35 500 krooni ning sellega täitnud katseajaks määratud kontrollkohustuse pooles ulatuses. Süüdimõistetu on asunud aktiivselt täitma talle katseajaks
lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustust ning see asjaolu annab alust järeldada muutusi tema senises käitumises vastava kontrollkohustuse täitmisel. Samuti annab aktiivne kohustuse täitmisele asumine alust järeldada, et kohtuotsusega määratud katseaja lõpuks on võimalik kontrollkohustus täies ulatuses täita. 2
lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustuse täitmine on muutunud aktiivseks, nõustub kohtunik määruskaebusega ning tühistab Tartu Maakohtu 07.05.
lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustust, jääb kriminaalhooldusametnikul õigus esitada kohtule erakorraline ettekanne sama küsimuse arutamiseks. Ene Muts täitmiskohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.