4-09-18753/5

Väärteoasi nr 4-09-18753 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2010 Narva kohtumajas Väärteoasja number 4-09-18753 Kohtunik Eeva Levina,saanud Viru Maakohtu esimehe 28.04.2010 käekkirjaga nr 1-2/8 antud väärteoasja oma menetlusse , vaadanud kirjalikus eelmenetluses läbi Väärteoasi Leonid GERASSIMENKO kaebuse Põhja Politseiprefektuuri 25.08.2009 otsuse peale väärteoasjas nr 2302,09,012443, millega temale LS § 74`17 lg alusel määrati rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, see on 900 krooni ja LS § 74`31 lg 1 alusel rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. 4 500 krooni ning mõisteti välja menetluskulud summas 1 500 krooni Kaebuse esitaja xxx Leonid Gerassimenko, ik 3645263717, xxx , töökoht Tegi kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna vanemkonstaabel xx´i poolt oli 27.07.2009 koostatud väärteoprotokoll selle kohta, et Leonid Gerassimenko juhtis 18.03.2009 kella 10.00 paiku Tallinnas Järveotsa tee 7 ja 9 majade vahel sõidukit, tagurdamisel ei veendunud oma manöövri ohutuses, mille tagajärjel sõitis otsa tema taga pargitud Toyota Auris reg märk 618 BBD. Oma tegutsemisega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju Nordea Finace Estonia AS-le. Lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt politseile nõuetekohaselt teatamata. Tõendina on protokollis märgitud LÕ 573 materjal Väärteootsusega 25.08.2009 väärteoasjas nr 2302,09,012443 mille on teinud Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel M.Pihl, karistati L.Gerassimenkot Liiklusseaduse § 74´17 lg 1 alusel rahatrahviga 15 trahviühikut, see on 900 krooni ja LS § 74`31 lg 1 rahatrahviga 75 trahviühikut, see on 4 500 krooni ning mõisteti VTMS õ 74 lg1 p 15 välja menetluskulud kogusummas 1 500 krooni ( akt nr LT-103-09/1660) Otsuses on märgitud, et liiklusõnnetuse toimumine on tõendatud menetlusaluse isiku ja tunnistaja ütlustega, liiklusekspertiisi aktiga LT-103-09/1660 ja muude asjas kogutud materjalidega , õnnetuses osalenud sõidukite omanikele on tekitatud varaline kahju ning seega esinevad Liiklusseaduse § 56 kirjeldatud liiklusõnnetuse tunnused. Millised on asjas muud kogutud tõendid, otsusest ei selgu. Liikluseeskirja § 227 rikkumine on tõendatud tunnistaja ütlustega ja muude väärteoasjas kogutud materjalidega. 1 Leonid Gerassimenko oma kaebuses palub otsuse tühistada oma käitumises väärteotunnuste puudumise tõttu. Ta oli nimetatud kuupäeval tõesti protokollis mainitud aadressil, kuid mingit otsasõitu ta tagurdamisel ei tundnud. Talle esitatud süüdistusest sai ta teada alles 20.07.2009 , kuhu ta kutsusti väärteoprotokollile alla kirjutamiseks. Tema autot käidi pildistamas mitme kuu pärast autoparklas ilma tema ning ka autoomaniku juuresolekuta. Tema kasutuses olnud auto on väga vana, tal on palju kriimustusi , mõlke jne . Arvab, et pool aastat hiljem tehtud pildid ei saa olla tõenditeks. Liiklusekspertiisi aktiga teda keegi tutvustanud ei ole. L.Gerassimenko leiab, et liiklusõnnetuse fakt ei ole tõendatud, kuna avaldus on antud sisse peale seda kui kannatanu masin oli remonditud. Tema autolt ei ole tuvastatud kokkupuutejälgi kannatanu autoga. Kohtu järeldused VTMS § 69 lg 2 p 3-7 tuleb väärteoprotokollis märkida, millistele tõenditele tuginevalt loetakse väärtegu tuvastatuks. Vastavalt punktile 5 peab väärteoprotokoll sisaldama teavet põhjustatud kahju kohta, lisaks sellele, et protokollis näidatakse, kellel kahju tekkis, tuleb ka näidata, milles kõnealune kahju seisnes Varalise kahjuga liiklusõnnetuse korral tuleb välja tuua autodel tekkinud kahjustused.( Riigikohtu otsus 3-1-1-117-04) Antud juhul väärteoprotokollis on ainsa tõendina märgitud LÕ 573 materjal . Kohtul tuleb tuvastada, millised asjas kogutud materjalid on LÕ 573 materjaliga hõlmatud. Seejuures tuleb tõendite hindamisel väärteomenetluses ka kohtuvälisel menetlejal lahendada küsimused iga tõendi lubatavuse ja lubatavate tõendite usaldusväärsuse kohta. ( Riigikohtu otsused 3-1-1-19-05 ja 3-1-1-60-06 ) LÕ akt nr 573 on koostatud 01.04.2009 liiklusõnnetuse kohta, milline toimus 18.03.2009 . Nimetatud aktil puudub teine osaleja, kelleks on E.Rästa, allkiri. Kahjustusteks on märgitud kriimustused esipaneelil vasakul pool. Sealjuures, nagu nähtub E.Rästa ütlustest, olid selleks ajaks tema auto vigastused juba parandatud. Ei ole teostatud kahjustatud auto tegelikku vaatlust. Puudub akti koostaja allkiri, liiklusõnnetuse skeem ja sellel allkirjad. Seega on antud akt koostatud menetlusnormide rikkumisega ning ei oma tõenduslikku jõudu. Kahju tekitamist Toyota Aurisele ei ole seaduses ettenähtud korras mitte millegagi tõendatud. Missuguse menetlusliku protsessi tulemusena tekkisid toimikusse pildid lk 3032, kus on pildistatud juba remonditud Toyota Aurist, ei selgu. Ei selgu ka fotode lk 33-36 tegemise kuupäev ja asjaolud, mis kuupäeval ning asjaoludel ja kuskohal nimetatud vigastused on tekitatud. Ka ülaltoodud fotodega, kui nad kuuluvad LÕ 573 materjali juurde, ei ole tõendatud Toyota Auris nr 618 BBD vigastuste tekitamine L.Gerassimenko poolt 18.03.
2. LÕ 573 materjali juurde kuuluvaks on loetud ka VW Caddy fotod lk 37-
3. Fotode tegemise protsessuaalse külje kohta puuduvad igasugused andmed, millised on ette nähtud VTMS §
4. Puudub menetlustoimingu koht ja kuupäev , menetlustoimingus osalenud isikud , menetlustoimingu aluseks olev menetlusõiguslik säte jne. Ekspertiisiaktiga LT-103-09/1660 , kui see ka kuulub LÕ 573 materjali juurde ning milline on teostatud fotode alusel, ei ole kindlalt tuvastatud, et sõiduauto VW Caddy reg märk 611 VWA poolt on tekitatud Toyota Auris reg märk 618 BBD vigastused, millised 2 olid ekspertiisi ajaks juba ära parandatud. Vastus on ” võisid olla ” ning see sisaldab endas kahtlusi, mis tuleb tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks. Seega ka antud aktiga ei ole materiaalse kahju tekitamine L.Gerassimenko poolt 18.03.2009 tuvastatud. Kui esitatud tõenditega ei ole liiklusõnnetuse põhjustamine, mis seisneb kahju tekitamises teisele osalejale, antud juhtumil isikule, kellele kuulus Toyota Auris, reg nr 618 BBD, tõendatud, siis ei ole alust ka L.Gerassimenkot karistada liiklusõnnetuse põhjustamise, millega tekitati materiaalne kahju ja sellest mitteteatamise eest. Ei ole alust ka ekspertiisi maksumuse väljamõistmiseks, kuna see tõend ei kinnita üheselt L.Gerassimenko süüd. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-dest 29 lg 1 p 1; 117 lg 1 p 3; 119 lg 1 kohus Määras: Tühistada Põhja Politseiprefektuuri 25.08.2009 otsus väärteoasjas nr 2302,09,012443 Leonid GERASSIMENKO karistamises Liiklusseaduse § 74`17 lg 1 ja LS § 74`31 lg 1 alusel ning menetluskulude väljamõistmise osas VTMS § 74 lg 1 p 15 alusel ja lõpetada väärteomenetlus. Määrus saata Leonid Gerassimenkole ja Põhja Prefektuuri Korrakaitseosakonnale . Määrusele on õigus esitada kaebus Viru Maakohtu Narva kohtumajja 10 päeva jooksul alates päevast mil menetlusosaline sai kätte või pidi määruse kätte saama. Kohtunik Eeva Levina 3