KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Harju Maakohus 4-10-1788 07.juuni 2010.a Eha Popova Fred Jo

§ 262, 276 järgi 07.

juuni 2010.a Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju Politseijaoskonn ametnik Oleg Klok, Fred Joa Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada Fred Joa süüdi AS § 70 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) päeva aresti,

§ 262

järgi 2 (kaks) päeva aresti ja

§ 276järgi 3 (kolm) päeva aresti.

1. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 07.06.2010.a. kell 01.
3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. ASJAOLUD
4. 07.06.2010 koostati väärteoprotokoll nr AB 1204688, mille kohaselt F. Joa 07.06.2010 kella 00.20 ajal Saue, Vana-Keila mnt nr 3 maja juures tarbis avalikus kohas alkohoolset jooki – õlut ning olles alkoholijoobes, lärmas ja kuulas valjusti muusikat, millega häiris teiste isikute öörahu. Eeltoodu tagajärjel ei saanud ümbruses elavad inimesed magada ning oli häiritud naabrite normaalne elutegevus. Ülalnimetatud käitumisega eksis üldtunnustatud tavade ja heade kommete vastu. Samuti tema eiras korduvalt politseiametnike R. Freibergi ja N. Koinbergi poolt antud seaduslikku korraldust lõpetada

§ 262

ettenähtud süüteo toimepanemine, e lõpetada lärmamine ja valju muusika kuulamine avalikus kohas öörahu ajal, mille õiguslik alus tuleneb politsei ja piirivalve seaduse § 3 lg 1 p 1, mille kohaselt politsei teostab ülesandeid avaliku korra rikkumiste kõrvaldamiseks, pannes seega toime AS § 70,

§ 262ja 276 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

1. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 13 päeva.
2. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest tarvitas avalikus kohas alkoholi. Ta oli sõbra auto juures, milles mängis vaikselt muusika. Kohale tuli politsei ning pidas nad kinni. Ta oli natuke agressiivne ja vaidles politseile vastu. Teda onn varem väärtegude eest korduvalt karistatud. Trahvid on maksmata. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine F. Joa poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele toime AS § 70,

§ 262ja 276 järgi.

Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ja tunnistaja R. Freibergi ütlustega, ettekandega, väärteoprotokolliga, indikaatorvahendi kasutamise protokolliga. 5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud väärtegude eest rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga. Eha Popova Kohtunik