1-09-15526/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil
2. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-09-15526 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kriminaalasi Tamara Hvostkova süüdistuses KrK § 143 lg 1 järgi Taotlus Süüdimõistetu Tamara Hvostkova taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 192/2002/1299 ja 192/2002/1300 Taotluse esitaja Tamara Hvostkova isikukood: 44410205711 elukoht: x RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Tamara Hvostkova avaldus ja lõpetada täitemenetlus Tartu Maakohtu 21.06.2001.a otsusega kriminaalasjas 1-142/01 Tamara Hvostkova`lt välja mõistetud kaitsjatasu 743 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni 40 senti (täiteasi nr 192/2002/1300) ja sundraha 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni (täiteasi nr 192/2002/1299; nõude jääk 1300 krooni) täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Aive Kolsar ja Tamara Hvostkova`le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 1-142/01 otsusega tunnistati Tamara Hvostkova süüdi KrK § 143 lg 1 järgi. Kohtuotsusega mõisteti Tamara Hvostkova`lt välja menetluskulud, s.o kaitsjatasu 743,40.- krooni (täiteasi nr 192/2002/1300) ja sundraha 1600 krooni (täiteasi nr 192/2002/1299) Kohtuotsus on jõustunud 02.07.
3. Tamara Hvostkova esitas 29.09.2009.a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsar menetluses olevates täiteasjas 192/2002/1299 ja 192/2002/1300 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Tamara Hvostkova taotlus kuulub rahuldamisele. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu 21.06.2001.a otsusega kriminaalasjas mõisteti Tamara Hvostkova süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. Kohtuotsus jõustus 02.07.2001.a. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus ning 02.07.2001.a ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 8 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Tamara Hvostkova esitas kohtule 29.09.2009.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et süüdimõistetu ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-
4. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
5. Aivar Pellja Kohtunik 02.06.2010.a. 2