1-09-14306/2

1-09-14306 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-14306 Kohtunik Aivar Pellja Kriminaalasi Vitali Andrejev avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu Süüdimõistetu Vitali Andrejev isikukood: 38009125711 elukoht: X RESOLUTSIOON Rahuldada Vilati Andrejev avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 02.02.2000.a. otsusega kriminaalasjas Vitali Andrejev`ilt välja mõistetud (täiteasjas nr 192/2002/1175) menetluskulu kaitsjatasu 2478 (kaks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata kohtutäitur Aive Kolsar ja Vitali Andrejev`ile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 02.02.2000.a. otsusega tunnistati Vitali Andrejev süüdi KrK § 139 lg 2 p1,3 järgi ning lisaks karistusele mõisteti Vitali Andrejevilt välja menetluskulud kaitsjatasu summas 2 478 krooni. Kohtuotsus jõustus 14.02.2000.a. Vitali Andrejev esitas 15.09.2009.a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsar menetluses olevates täiteasjas nr 192/2002/1175 menetluskulu kaitsjatasu 2 478 krooni täitmise osas seoses aegumisega. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Vitali Andrejev taotlus kuulub rahuldamisele. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 02.02.2000.a. otsusega kriminaalasjas mõisteti Vitali Andrejev süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 14.02.2000.a ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 10 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Vitali Andrejev esitas kohtule 15.09.2009.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmisesaavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Vitali Andrejev ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-
3. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
4. Aivar Pellja Kohtunik 04.06.2010.a.