Obsah (4)

§ 30§ 31§ 3§ 13

Väärteoasi nr 4-09-24256 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.mail 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-09-24256 Kohtunik Loretta Pi

§ 30

lg 2 alusel määrati rahatrahv 6000.- krooni ja

§ 31

lg 2 alusel määrati rahatrahv 6000.- krooni Istungil osalenud isikud Maksu-ja Taolliameti esindajad Tiia Pukk ja Indrek Maurer Kaebuse esitaja XXX Menetlusaluse isiku OÜ Apex Oil, kaitsja advokaat Margus Kiir 16.04.2010 Kohtla-Järve Kohtumajas avalikul kohtuistungil Väärteoasja arutamise aeg Juhindudes VTMS § 132, § 134, § 135 kohus OTSUSTAS: Jätta rahuldamata OÜ Apex Oil kaebus Maksu-ja Tolliameti 15.10.2009 otsusele väärteoasjas nr 6-3/1479, juriidilisele isikule

§ 30

lg 2 alusel rahatrahvi 6000.- krooni ja

§ 31lg 2 alusel rahatrahvi 6000.- krooni määramise kohta.

Rahatrahv tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Maksu-ja Tolliameti arvelduskontole 10052031000004 SEB Pangas või arvele 221013264447 Swedbankis märkides kohustusliku viitenumbri

1. ja selgitus „ OÜ Apex Oil 4-09-24256 rahatrahv“ Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata RIIGIKOHTULE 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Menetlusosaline on kohustatud seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest teatama Viru Maakohtule kirjalikult oma soovist esitada kassatsioonkaebus. Kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav 28.mail 2010 kohtumaja kantseleis peale kohtuotsuse lõpposa kuulutamist. KOHTU POOLT UURITUD TÕENDID JA JÄRELDUSED 1 10.02.2009 kontrollisid tolliametnikud XXX kütusemahutite juures seisvaid paakautosid, mis teostasid kütuse ümberpumpamist sõidukist reg nr-XXX sõidukile reg nr-ga XXX Kütuseveoki xxx roolis oli kontrollimise hetkel autojuht Exxx xxx auto ise kuulub Uxxx Kxxx´ile. Kontrolli käigus tuvastati kütuseveoki sektsioonis nr.3 juhi sõnade kohaselt 2000 liitrit diislikütust. Veokist avastatud kütuse kohta puudusid juhil saatedokumendid. Lisaks koostasid kontrollijad 10.02.2009 akti nr 09/EE4400/L2/PLM/001 selle kohta, et veoki 550 MCM kütuse mahutis sektsioonile nr.3 ja pumbakastile paigaldati kauba puutumatuse tagamiseks tollitõkendid. Kütuse kogus tõkendite paigaldamisel oli 2000 liitrit ja aktis on fikseeritud kütuse pealelaadimise kohana Läti Valka ning mahalaadimise kohana xxxtolliterminaal. Kütuseveoki xxx haagisega xxx, roolis oli kontrollimise hetkel autojuht Ixxxk xxx sõiduk ise kuulub xxx. Kontrolli käigus oli autojuhil kontrollijatele esitada saatelehest nr 10/02/0951 faksikoopia, kus saatelehe väljastajaks xxx ja kütuse saajaks xxx, sihtkohaga xxx Vastavalt saatelehe andmetele oli veokis diislikütus xxx koguses 32900 liitrit. Kontrollijatele esitatud saatelehel oli xxxx templijäljend ning saateleht oli ilma allkirjadeta. I.Kxxxa andis 10.
2. 2009 kirjaliku selgituse, et xxx tellis xxx diislikütuse 32900 liitrit marsruudil xxx. Kauba laadis peale xxx autolt, kontrollijatele esitatud faksitud saatelehe sai ta xxx tanklast. Asjaolust, et laadimine toimub autost autosse aadressil xxx mnt hoovis, informeeris teda telefoni teel Axxx xxx Kuna IxxxKxxxei olnud tollitöötajatele kauba kohta nõuetekohaseid dokumente esitada, siis jäeti kütuseveok xxx koos kaubaga tollijärelevalve alla kuni nõuetekohaste dokumentide esitamiseni. 11.02.2009 xxx juhatuse liige Axxxs Axxx tollitöötajatele kinnipeetud kütuse kohta dokumendid, millest selgus 10.02.2009 veokist Scania reg nr xxx Volvo reg nr 804 APL haagisega xxx ümberpumbatud kütusega seotud kütuse ostu-müügi tehingute jada : Kütuseveokis Scania reg nr xxx haagisega nr xxxF oli xx kuuluv kütus, mis võeti autosse 10.02.2009 õhtul xxx Naftabaas ning suunduti aadressile xxx.
3. xxxx müüs 05.
4. kütuse xxx, arve tasutud 06.02.2009 ja 10.02.
6. xxxx müüs 10.02 kütuse xxx, Oil arve tasutud 25.02.2009 ja 26.02.2009
7. xxx müüs 05.02.2009 kütuse xxx Group, arve tasutud ettetmaksuna 05.02.2009
8. OÜ Legabalt Invest Group müüs kütuse 03.02.2009 AS-le Jetoil, arve tasutud 11.02.2009 Kontrolli teostamise hetkel tollitöötajate poolt oli xxx kuuluv kütus ümberpumbatud veokisse xxx Vedelkütuse seaduse (edaspidi

) § 2 lg 1 p 3 sätestab, et kütuse käitlemine on tarbimisse lubatud kütuse müük või müügiks pakkumine, vedu, hoiuteenuse osutamine ja ladustamine ning kütuse import, eksport ja tootmine.

§ 3

lg 1 sätestab, et kütuse käitlemisega tegeleval isikul(käitlejal) peavad olema vajalikud tehnilised vahendid ja personal, et tagada käesolevast seadusest tulenevate nõuete täitmine.

§ 3

lg 2 sätestab, et bensiini, diislikütust, mootorsõidukites kasutatavat vedelgaasi,… võib … müüa või selle hoiuteenust osutada ainult majandustegevuse registris (edaspidi register) vastaval tegevusalal registreeritud äriühing.

§ 3

lg 6 sätestab, et äriühing võib kütust müüa või selle hoiuteenust osutada ainult oma registrisse kantud tegevuskohas. Hoiuteenust ei või osutada tanklas.

§ 13

sätestab, et registreering on nõutav tegutsemisel ühel või mitmel järgneatest tegevusaladest: kütuse import; kütuse eksport; kütuse müük; kütuse hoiuteenuse osutamine;

19 lg 2 sätestab, et

§ -s 13 nimetatud tegevusaladel tegutseja tegevuskoht on 1) aktsiisi või tolliladu; 2) tankla(müügil); 3) äriühimhu poolt määratud muu tegevuskoht; 2 Majandusregistri ( MTR ) andmetel omas xxx kontrollimise hetkel kehtivat registreeringut kütuse müügiks, milles on tegevuskoha aadressiks märgitud: Mahutid- xxx linn harju maakond; Äriühingu kontor või filiaal xxx; Mahutid xxx linn Ida-Viru Maakond; Mahtutid xxxx; Mahutid xxx; Mahutid xxx Mahutid xxx Aadress xxx, kus 10.02.2009 kütust veokist veokisse ümber pumbati ei ole MTR-s registreeritud xxx ja xxx OÜ tegevuskohana kütuse müügiks. Majandustegevuse registri seaduse(MTRS) § 2 lg 1 sätestab, et majandustegevuse register on asutatud erinõuetega tegevusaladel tegutsevate ettevõtjate üle avalikkusele kättesaadaval viisil arvestuse pidamise ja järelevalve teostamise eesmärgil. MTR § 2 lg 2 sätestab, et erinõudega tegevusala käesoleva seaduse tähenduses on majandustegevuse valdkond, millel tegutsemiseks on seaduse alusel vajalik majandustegevuse registri registreering või tegvusloa olemasolu, mille andmete avalikustamine majandustegevuse registris on nõutav. Seega käideldes 10.02.2009 kütust aadressil xxx, mis ei olnud äriühingu MTR-s määratletud tegevuskoht, eiras xxx 3 lg 6 sätestatut. Vedelkütuse Seaduse § 6 lg 1 sätestab, et saatedokument, mis võimaldab kütust ja selle kogust identifitseerida, tuleb vormistada kütuse müügil, kütuse üleandmisel hoidjale või hoiuleandjale. Vedelkütuse Seaduse § 6 lg 2 sätestab, et saatedokumendil peavad raamatupidamise seaduse alusel algdokumendis esitatavatele andmetele lisaks olema järgmised andmed: kütuse nimetus, diislikütuse puhul märge, kas see on talvine või suvine; kütuse vastavussertifikaadi või Euroopa Liidu liikmesriigis väljastatud sertifikaadi number, väljaandja nimi ja väljaandmise kuupäev, kütuise müüja või kütuse hoidja registreeringu number. Vedelkütuse seaduse § 6 lg 4 sätestab, et kütuse müüja peab kütuse saatedokumenti hoidma igas tegevuskohas, kus see kütus on müügil, ning esitama saatedokumendi viivitamata järelevalvet teostavale ametiisikule tema nõudmisel. Pumbates kütust 10.02.2009 veokist xxx xxx, müüs xxx edasi OÜ-le xxx. Kontrolli teostamise hetkel autojuhtidel kummagi tehingu kohta nõuetele vastavaid dokumente tolliametnikele esitada ei olnud. Seega, käideldes kütust ehk teostades 10.02.2009 kütuse müügitehingut MTR-is määratlemata tegevuskohas ning omamata müügitehingut kajastavaid saatedokumente, eiras OÜ xxx § 6 lg 4; § 6 lg 2 ja RPS § 7 lg 1 sätestatuid nõudeid. Vedelkütuse Seaduse § 30 lg 2 kehtestab juriidilise isiku vastutuse vedelkütuse käitlemise eest registreeringus märkimata tegevuskoha kaudu. Vedelkütuse Seaduse § 31 lg 2 kehtestab juriidilise isiku vastutuse nõuetekohase saatedokumendita vedelkütuse käitlemise või nõuetekohase saatedokumendi esitamata jätmise eest. 15.10.2009 väärteoasjas nr 6-3/1479 Maksu-ja Tolliameti registrikood 11309108 Vedelkütuse Seaduse § 30 lg 2 alusel rahatrahviga 6000 krooni; otsuse alusel karistati xxx 3 Vedelkütuse Seaduse § 31 lg 2 järgi rahatrahviga 6000 krooni. 30.11.2009 (kohtus registreeritud 2.11.2009) esitas menetlusalune isik OÜ Apex Oil (kaitsja Margus Kiir) kaebuse Maksu- ja Tolliameti 15.10.2009 otsuse peale väärteoasjas nr.6-3/1479 , milles palus tühistada vaidlustatav otsus ja lõpetada väärteomenetlus, kuna teos puuduvad väärteotunnused. Kaebuse esitaja märgib, et kohtuväline menetleja ei ole välja selgitanud müügitehingu kohta ja eitab asjaolu, et xxx toimus vedelkütuse üleandmine-vastuvõtmine. Kaebuse esitaja väitel toimus müük 5.02.2009. Kontrollimise hetkel oli kütuse omanik xxx. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud: Kohtuistungil jäi xxx oma kaebuse juurde. Maksu-ja Tolliameti esindaja palus jätta xxx kaebuse rahuldamata. Tunnistaja Ixxx Kxxxütlustega on tõendatud, et ta on autojuht ja temale helistati ja paluti sõita xxx Faksiga saadeti xxx tanklasse. Tankimine toimus koguses 32900 liitrit ja tankla territooriumil, mis ei olnud päris nõuetekohane. Saatelehel puudus autojuhi allkiri, mida tunnistaja tunnistab oma süüna, sest unustas alla kirjutada õigeaegselt Kütuse pidi autojuht viima xxx. Saajaks Jxxx. Saateleht oli xxx Tunnistaja Axxxs Axxx selgitas, et ta on xxx liige. Tunnistaja selgitas, et saatelehed xxx xxxr kui ka xxx tarbeks koostab xx Tunnistaja ei ole seotud xxx. Tunnistaja helistas OÜ xxxomanikule ja palus kauba enda peale, et peale kella 6-t jõuab auto kohale. Paberid tehakse järgi. Sxxx saatis saatelehe faxiga autojuhile. Tunnistaja Sxxx Oxxx selgitas, ta on xxx Oli juhi abi ja 10.02.2010 aitas koostada dokumente xxx mille kontor asub xxx ühes ruumis. Tunnistaja selgitas, et aitas koostada kütuse saatedokumendi xxx nimel, mis liikus xxx palvel. Isiklik huvi dokumendi koostamiseks puudus. Saatelehte S.Oxxxei allkirjastanud, sest see õigus tal puudus. Järgmisel hommikul sõitis tunnistaja xxx ja esitas kõik saatedokumendid tollile. Kaup vabastati ja kõik oli korras. S.Oxxotsene ülemus on Lxxx Hxxx. Igapäevaseid tööülesandeid H.Lxxx S Oxxxei saa. Hinnanud kogutud tõendeid nende kogumis leidis kohus, et kohtuväline menetleja on õigesti kohaldanud

sätteid väärteoasjas nr. 6-3/1479 xxx suhtes juriidilise isiku vastutusele võtmise kohta. 10.02.2009 kütuse ümberpumpamine aadressil xxx toimus juriidilise isiku xxOli xxx majandustegevuse raames ja huvides. Olla äriühingu juhatuse liige, eeldab, et isik on endale võtnud vastutuse äriühingu majandustegevuse eest. Äriühingus tegutsemine eeldab ja vajab teatud taset teadmiste osas, eelkõige majandusalastest seadustest. Maksuseadustest ja maksukorralduse seadustest tulenevad kohustused on üldteada kohustused. Juhatuse liige peab seadustest tulenevaid nõudeid täitma tavaliselt eeldatava hoolsusega. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga, xxx juhatuse liige ei ole täitnud seadusest tulenevaid nõudeid vajaliku hoolsusega ja selline tegevus on olnud tahtlik äriühingu töö organiseerimine. Juhatuse liige oli kohustatud järgima osaühingu põhitegevuse korraldamisel

§ 30

lg 2 ja

31 lg 2 sätestatut. Juhatuse liige, olles volitanud igapäevase äritegevuse teisele isikule ei vabane vastutusest äriühingu tegevuse eest ja äriühingu nimel toime pandud tahtliku tegevuse eest, mis ei vasta eelviidatud

sätetele. Kohus leidis, et Maksu-ja Tolliameti otsus väärteoasjas nr. 6-3/1479 15.10.2009 xxx karistamises tuleb jätta muutmata. Väärteoasjas tuvastatud rikkumine on küllaldaselt põhjendatud väärteoasjas kogutud tõendite kogumiga, mis on argumenteeritud väärteootsuses vastava seaduse 4 sättega ning kohtuistungil on nimetatud tõendite kogumit kontrollitud täies ulatuses. Kohtul tuleb nõustuda väärteootsuses toodud järeldustega nende põhjendatuse tõttu ja märgib, et xxx argumendid xxS ja AÕS sätetele ei ole põhjendatud. Rahatrahv toimepandud rikkumise eest on xxx mõistetud miinimumilähedane arvestades asjaolu, et maksimaalne rahatrahvi suurus on 500 000 krooni. Kohtunik (allkiri) Loretta Pikma Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtuotsus jõustus 15.06.2010 Nooremreferent Liivi Õun 5