1-09-3551/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 02.juunil

1. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-09-3551 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kriminaalasi Alar Kaljurand süüdistuses KrK § 139 lg 2 p 3 ja § 140 lg 2 p 3 järgi Taotlus Süüdimõistetu Alar Kaljurand taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 182/2001/1208 Taotluse esitaja Alar Kaljurand isikukood: 37111104219 elukoht: x RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Alar Kaljurand avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 29.03.2000.a. otsusega kriminaalasjas 1-516/99 Alar Kaljurand`ilt välja mõistetud sundraha 1 400 (ühe tuhande neljasaja) krooni täitmise osas seoses aegumisega (täiteasi nr 182/2001/1208). Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Anne Böcklerile ja Alar Kaljurandile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 29.03.2000.a. otsusega tunnistati Alar Kaljurand süüdi KrK § 139 lg 2 p 3 ja § 140 lg 2 p 3 järgi. Kohtuotsusega mõisteti Alar Kaljurand`ilt välja menetluskulud, s.o. sundraha 1400 .- krooni. Kohtuotsus jõustus 01.06.2000.a. Alar Kaljurand esitas 09.03.2009.a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Anne Böckler menetluses olevates täiteasjas 182/2001/1208 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Alar Kaljurand taotlus kuulub rahuldamisele. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 29.03.2000.a. otsusega kriminaalasjas mõisteti Alar Kaljurand süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 01.06.2000.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 10 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Alar Kaljurand esitas kohtule 09.03.2009.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et süüdimõistetu ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-
2. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
3. Aivar Pellja Kohtunik 02.06.2010.a. 2