1-09-2163/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil
2. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-09-2163 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kriminaalasi Andrei Žužlov süüdistuses KrK § 139 lg 2 p1,3 ja § 15 lg 2 järgi Taotlus Süüdimõistetu Andrei Žužlov taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 182/2002/1198 trahvi 300 krooni nõudes Taotluse esitaja Andrei Žužlov isikukood: 37802085222 elukoht: x RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Andrei Žužlov avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 05.05.1997.a. otsusega kriminaalasjas 1-107/97 Andrei Žužlov`i karistamises trahviga 300 (kolmsada) krooni täitmise osas seoses aegumisega (täiteasi nr 182/2002/1198). Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata Tartu kohtutäitur Anne Böckler ja Andrei Žužlov`ile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 05.05.1997.a. otsusega tunnistati Andrei Žužlov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,3 ja § 15 lg 2 järgi ja karistati trahviga 300 krooni. Kohtuotsus jõustus 15.05.1997.a. Andrei Žužlov esitas 11.02.2009.a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Anne Böckler menetluses olevates täiteasjas 182/2002/1198 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Andrei Žužlov taotlus kuulub rahuldamisele. TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 05.05.1997.a. otsusega kriminaalasjas mõisteti Andrei Žužlov süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 15.05.1997.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 13 aastat. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Andrei Žužlov esitas kohtule 11.02.2009.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks trahvinõude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalikõiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et süüdimõistetu ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-
3. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
4. Aivar Pellja Kohtunik 02.06.2010.a. 2