Kriminaalasi nr 1-10-7236 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 31.mail 2010.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok juuresolekul prokurör Katrin Lindpere kaitsja adv

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Ain Pruuli süüdistatakse selles, et tema, 29.mail 2010.a kella 16.00 paiku juhtis Tartu linnas Anne tänaval mootorsõidukit, bussi Scania reg.nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani Ain Pruul toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Ain Pruulile karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ain Pruul ei pane 3 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta Ain Pruulilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Ain Pruul tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. Ain Pruulilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et Ain Pruuli suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja vähendada temalt väljamõistetavaid menetluskulusid. Ain Pruuli ainsaks sissetulekuks on pension umbes 4500 krooni. Ta elab koos abikaasa ja alaealise lapsega. Samuti on tal täisealine laps, kes õpib ning kellele on samuti vaja materiaalset abi osutada. Ain Pruuli perel on tasuda igakuiselt pangalaen. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine käiks Ain Pruulile üle jõu ja nende täielik tasumine paneks isiku raskesse majanduslikku olukorda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Ain Pruuli

§ 424järgi ja mõista karistuseks neli

§ 73alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Ain Pruuli kolme

§ 78

lg 1 alusel hakata Ain Pruuli katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Ain Pruulilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus viieks