← Eesti

4-10-1128/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.05.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1128 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuasi AS Vigolin kaebus Vaidlustatud lahend Maksu-ja Tolliameti 24.03.2010.a. otsus 6-3/1083 RESOLUTSIOON: Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Jätta AS Vigolin kaebus rahuldamata ja Maksu- ja Tolliameti 24.03.2010.a. otsus väärteoasjas 631083-6 muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) otsuse tegemise kuupäevast alates. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA: 24.03.2010 tegi kohtuvälise menetleja Maksu- ja Tolliameti (edaspidi MTA) ametnik otsuse nr 6-3/1083-1 üldmenetluses nr 6-3/1083, millega karistas menetlusalust isikut AS-i Vigolin rahatrahviga 4000 krooni tolliseaduse (edaspidi TS) § 79 lg 2 järgi kvalifitseeritud teo eest s.o tollile valeandmete esitamise või dokumentide või andmete esitamise eest sellisel kujul, mis ei võimaldanud kontrolli teostamist. Otsuse tegemise aluseks oli 22.02.2010 väärteoprotokoll nr 66/751-2 (väärteoasja menetluse käigus on muutunud väärteoasja number, mis on seotud MTA-s asjaajamise ümberkorraldusega, uus asja nr 6-3/1083). Väärteoprotokolli kohaselt heideti menetlusalusele isikule ette seda, et ta ajavahemikus 23-24.07.2008 oma tegevuskoha (Narva mnt 82, Tallinn) kaudu esitas tollile transiitdeklaratsioonides valeandmeid ning andmeid kujul, mis ei võimaldanud kontrolli teostamist transiitkaubaks olevate merekonteinerite numbrite osas. Harju Maakohtule 07.04.2010.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja AS Vigolin eelnimetatud otsuse tühistamist, kuna kaebuse esitaja toimingud ei olnud õigusevastased ja nendes puudus süüteokoosseis, otsuses tehtud õiguslikud järeldused ja rikkumise kvalifikatsioon on väärad. Kaebuse esitaja leiab, et kõik neli merekonteinerite kohta esitatud tollideklaratsiooni olid nõuetekohaselt lõpetatud ja neile oli antud mahalaadimisluba ehk tollijärelevalve all olev kaup oli informatiivses mõttes lahutatud konteineritest ehk konteinerid olid vabastatud tolli kontrolli alt. Seejärel oli kõikidele konteineritele avatud uus transiittolliprotseduur. Transiidideklaratsiooni avamisel oli kaebuse esitaja täitnud kõik tollieeskirjadega nõutud tingimused ja esitanud vajaliku ja tõese informatsiooni. Kohtuväline menetleja vaidleb kaebusele vastu ning leiab, et isiku toimingutes ja käitumises esineb süüteokoosseis, otsuse õiguslikud järeldused ja väärteokvalifikatsioon on õiged. Kohtuväline menetleja märgib seejuures, et tollile valeandmete esitamine konteinerite numbrite osas oli kõrvaltegu konteinerite markeeringu füüsilise muutmise suhtes: menetlusaluse isiku tõeline tahe oli rahaline kokkuhoid konteinerite transiitveol Euroopa Liidust Kasahstani odavama raudteeveohinna arvelt ning selles kokkuhoius seisnebki juriidilise isiku huvi .Konteinerite numeratsiooni taastamine ja taastatud numbrite esitamine tollideklaratsioonis oli AS Vigolin jaoks vahend konteinerite üleveoks odavama hinnaga raudteeoperaatori poolt. Kohus tuvastas: 08.07.

  1. a lossiti laevalt KURKSE Muuga konteineriterminalis (edaspidi MCT) neli merekonteinerit, mis saabusid Felixstowe`st Suurbritanniast ja laevamanifesti järgi olid neil järgmised konteinereid identifitseerivad tunnused : 600529/1; 606680/4; 607453/8; 600411/
  2. Samade numbrite alusel võeti konteinerid arvele ka MCT-s. 23.07.
  3. a avati Muuga tollipunktis konteinerile 6005291 (brutokaal 4600, tollitõkendi number 4409901) transiit ( MRN nr 08EE1240EE00521740) AS Vigolin lattu (sihttolliasutus Ülemiste TP Raudtee TK). Samal päeval avati Ülemiste TP Raudtee TK-s konteinerile MAEU6005291 (brutokaal 4600, plommi number 1664379) transiit (MRN 08EE1420EE00522988) ning sihttolliasutuseks oli märgitud Muuga tollipunkti piiriteeninduskeskus. Konteiner märgiti vastuvõtmisel MCT programmis kui uus konteiner MAEU6005291, kuna varasemaid saabumisteateid selle konteineri kohta puudusid. Vastuvõtmisel MCT lattu oli konteineril kaks tollitõkendit : üks neist oli numbriga 4409901 ja asus algselt samal päeval transiidiga väljunud konteineril 6005291 ning teine oli numbriga 1664379, see tõkend oli paigaldatud transiidi avamisel Ülemiste tollipunkti raudtee teeninduskohas. MRN-il nr 08EE1240EE00522988 on märge eelneva dokumendi kohta, milleks oli MRN nr 08EE1240EE00521740, kus oli konteineri numbriks märgitud
  4. Seega on mõlemal MRN-il märgitud konteinerite puhul tegemist ühe ja sama konteineriga. 24.07.
  5. a avati Muuga tollipunktis konteinerile 6066804 (brutokaal 4660, tollitõkendi number 4644432) transiit (MRN nr 08EE1240EE00522620) AS Vigolin lattu (sihttolliasutus Ülemiste TP Raudtee TK). Samal päeval avati Ülemiste TP Raudtee TK-s konteinerile MAEU6066804 (brutokaal 4660 kg, ilma märketa tollitõkendite kohta) transiit (MRN nr 08EE1420EE00528503). Sihttolliasutuseks oli märgitud Muuga tollipunkti piiriteeninduskeskus. Konteiner kirjati vastuvõtmisel Muuga CT programmis kui täiesti uus konteiner MAEU6066804 (varasemad saabumisteated puudusid). Vastuvõtmisel Muuga CT lattu oli konteineril üks tollitõkend : nr 4644432, mis asus algselt samal päeval transiidiga väljunud konteineril
  6. Seega on mõlema MRN-i puhul tegemist ühe ja sama konteineriga. 23.07.
  7. a avati Muuga tollipunktis konteinerile 6074538 (brutokaal 9691, tollitõkendi number 4644298) transiit (MRN nr 08EE1240EE00522580) AS Vigolin lattu (sihttolliasutus Ülemiste TP Raudtee TK). Järgmisel päeval 24.07.
  8. a avati Ülemiste TP Raudtee TK-s konteinerile MAEU6074538 (brutokaal 9691, tollitõkend nr 1655395) transiit (MRN nr 08EE1420EE0524698). Sihttolliasutuseks oli märgitud Muuga TP Piiriteeninduskeskus. Konteiner kirjati vastuvõtmisel Muuga CT programmis kui täiesti uus konteiner MAEU607438 (varasemad saabumisteated puudusid). Vastuvõtmisel Muuga CT lattu oli konteineril kaks tollitõkendit : 1) 4644298, mis asus algselt eelneval päeval transiidiga väljunud konteineril 6074538; 2) 1655395, mis oli paigaldatud transiidi avamisel Ülemiste TP Raudtee TK-s. MRN-il 08EE1240EE00524698 on märge eelneva dokumendi (MRN nr 08EE1240EE00522580) kohta, kus konteineri numbriks oli veel
  9. Seega on mõlema MRN-i puhul tegemist ühe ja sama konteineriga. 24.07.
  10. a avati Muuga TP-s konteinerile 6004119 (brutokaal 11928, tollitõkendi nr 4408725) transiit (MRN nr 08EE1240EE00522611) AS Vigolin lattu (sihttolliasutus Ülemiste TP Raudtee TK). Samal päeval avati Ülemiste TP Raudtee TK-s konteinerile MAEU6004119 (brutokaal 11928, tollitõkendi number puudus) transiit (MRN nr 08EE1240EE00527822). Sihttolliasutuseks oli märgitud Muuga TP Piiriteeninduskeskus. Konteiner kirjati vastuvõtmisel Muuga CT programmis kui täiesti uus konteiner MAEU6004119 (varasemad saabumisteated puudusid). Vastuvõtmisel Muuga CT lattu oli konteineril üks tollitõkend nr 4408725, mis asus algselt samal päeval transiidiga väljunud konteineril
  11. Seega on mõlema MRN-i puhul tegemist ühe ja sama konteineriga. Kõigi ülalloetletud transiitvedude puhul oli printsipaaliks AS Vigolin (reg. kood 10065704). Seitsme transiitveo puhul (MRN-id 08EE1240EE00521740, 08EE1240EE00522620, 08EE1420EE00528503, 08EE1240EE00522580, 08EE1420EE00524698, 08EE1240EE00522611, 08EE1420EEEE00527822) esitas transiitdeklaratsioonid AS Vigolin töötaja J Raag ning ühe transiitveo puhul Julia K (MRN nr 08EE1240EE00522988). Veebilehe www.prefixlist.com andmete järgi kuulub konteinerite numeratsioonis kasutatav prefiks MAEU Taani äriühingule A.P Miller Maersk Group. Äriühingu Eesti esinduse andmetel olid eelpool nimetatud konteinerid
  12. aasta juunis Inglismaal maha kantud. 11.08.
  13. a toimus Muuga CT territooriumil konteineri 6004119, millele olid kleebitud prefiksid MAEU, avamine MCT esindaja ja Maksu- ja Tolliameti esindaja juuresolekul. Konteineri kontrollimisel selgus, et kõik prefiksid ja konteineri külgedel olnud Maersk`i logod olid algselt halli värviga üle värvitud. Konteineri välimise pinna prefiksite asemele olid kleebitud tähised MAEU. Uus prefiks oli kleebitud Eestis, kuna konteineri sees paremal pool ukse kõrval seinal olev konteinerinumber ei vastanud väljaspool konteineri otstel ja külgedel olevale numbrile. Konteiner 6004119 saabus Muuga CT-sse tagasi sama tollitõkendiga, millega konteiner ka lähetati. Ukse avamisel selgus, et seespool oli küll olemas number, kuid prefiksi koht oli halli värviga üle värvitud. Seega konteineri välispinnal olid märgitud konteinerinumbrid koos pealekleebitud MAEU prefiksitega, seespool oli MAEU prefiks aga halli värviga üle värvitud. (tl 8-40,58-62) 27.10.
  14. a andis menetlusaluse isiku seadusliku esindajana ütlusi VG(tl 81). Tema ütluste kohaselt võis korralduse prefiksite konteineritele pealekleepimiseks anda kas AS Vigolin konteineriosakonna mänedžer NK või tolliterminali direktor SN. Tema ise ei ole sellist korraldust andnud. V G märkis, et kui konteineriomanik loobub konteinerist, siis kustutatakse konteiner registrist. Prefiksita konteiner on lihtsalt kast, mida ei saa raudteeplatvormile saata. Konteineri prefiksi numbri taastamine on levinud praktika, mis elavdab Eesti majandust. 04.11.
  15. a andis tunnistajana ütlusi NK(tl 67). Tema ütluste kohaselt saabusid konteinerid AS Vigolin lattu ilma prefiksita. Tavaliselt saabuvad neile konteinerid prefiksitega, kuid seekord laaditi Inglismaal kaup prefiksita konteineritesse. Ta võttis ühendust Belgia äriühinguga ICTL (ekspediitor), kelle tellimusel liikusid ka kõnesolevad konteinerid. ICTL palus neil probleemi lahendada vana markeeringu taastamise teel (MAEU), kuna probleem oli selles, et raudteega ei saanud prefiksita konteinereid vedada. NK ütles, et tema andis korralduse konteinerite markeeringu taastamiseks. Samuti ütles ta, et ilma prefiksita merekonteinerite vedamine mööda raudteed on umbes kümme korda kallim kui prefiksiga konteinerite vedamine. Samuti esitas NKe-kirjavahetuse väljatrüki ja SMGS saatelehtede koopiad. NKesitatud e-kirjavahetusest ICTL esindaja D T `iga nähtub, et D T palus konteineritele peale märkida esialgsed markeeringud MAEU. (tl 63-64) 04.11.
  16. andis tunnistajana ütlusi AS Vigolin tegevdirektor E K . Tema ütluste kohaselt leidis markeeringu taastamine aset AS-s Vigolin.(tl 54-55) 20.10.
  17. a andis tunnistajana ütlusi AS Vigolin endine töötaja J Raag. Tema ütluste kohaselt esitas ta Maksu- ja Tolliametile transiitdeklaratsioonid taastatud prefiksitega konteinerite kohta. Ta ei teadnud, kellelt ta sai andmed deklaratsioonide täitmiseks, kuid arvas, et andmed pidid tulema ekspediitoritelt ning samuti pidid olema mingid lähtedokumendid, mille järgi sai andmeid sisestada.(tl 57-58) Eelnimetatud transiitvedude printsipaaliks oli AS Vigolin. Vastavalt Ühenduse tolliseadustiku (nõukogu määrus nr 2913/92) artiklile 96 on printsipaal ühenduse välistransiidiprotseduuri haldaja. Printsipaal vastutab ühenduse transiidiprotseduuriga seotud sätete järgimise eest. Vastavalt artiklile 44 esitab ülddeklaratsiooni: a) isik, kes kauba ühenduse tolliterritooriumile tõi või isik, kes võtab vastutuse kauba tolliterritooriumile toomisele järgneva veo eest, b) või isik, kelle nimel punktis a nimetatud isikud on tegutsenud. TS § 38 kohaselt vastutavad deklareeritud andmete täielikkuse ja õigsuse ning esitatud dokumentide autentsuse eest deklarant ja kaudse esindamise korral ka isik, kelle eest tollideklaratsioon esitati. AS Vigolin on registreeritud äriregistris 01.11.
  18. a. Juhatuse liikmeks oli (alates 01.11.
  19. a) teo toimepanemise ajal VG. (tl 45-52) Korralduse prefiskite taastamiseks andis N K . (N.k ütlused, V.G eelpool kirjeldatud ütlused ) Valeandmed transiitdeklaratsioonides esitasid AS Vigolin töötajad J.R ja J.K . KarS § 14 lg 1 kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi või juhtivtöötaja poolt juriidilise isiku huvides. Tegu on toime pandud kaastäideviimisena vähemalt N.K , J.R ja J.K poolt V.G nõusolekul. N.K oli juhtivtöötaja KarS § 14 lg 1 tähenduses, sest ta võis äriühingu nimel võtta vastu otsuseid ja seeläbi suunata äriühingu tahet. NK on AS Vigolin konteineriosakonna mänedžer ja ta andis korralduse konteinerite markeeringu taastamiseks. J Raag tegeles AS-s Vigolin deklaratsioonide esitamisega. J R ja J K esitasid Maksu- ja Tolliametile andmeid sellisel kujul, mis ei võimaldanud teostada kontrolli konteinerite üle. Vastavalt Riigikohtu lahendile 3-1-1-13-06 ei ammendu juriidilise isiku teadmine ja tahe alati üksnes tema seaduslike esindajate teadmise ja tahtega. Nii võib juriidilise isiku seaduslik esindaja juriidilise isiku teatud ülesannete täitmise vahetult või vahendatult edasi delegeerida. Sellisel juhul on ka delegatsiooni adressaatideks olevate isikute teadmine ja tahe omistatav juriidilisele isikule. Seda aga tingimusel, et selline teadmine ja tahe puudutavad asjaolusid, mille kohta teabe vahendamine või mille üle otsustamine on seotud konkreetsele isikule (delegatsiooni adressaadile) pandud ülesannete täitmisega. Juriidilise isiku ilmne huvi seisneb antud juhul käibe tagamises. Kui tegu poleks toime pandud, oleks AS Vigolin või teised konteinerite liikumises osalevad isikud pidanud maksma konteinerite raudteeveo eest kordades rohkem või loobuma oma osalusest konteinerite veo tarneahelas. Asja materjalidest nähtuvalt (tunnistajate ütlused) oli N.K tegu toime pandud kavatsetusega, teiste toimepanijate osateod vähemalt hooletusest. Esitades transiitdeklaratsioonides MRN nr 08EE1240EE00521740, 08EE1420EE00522988, 08EE1240EE00522620, 08EE1420EE00528503, 08EE1240EE00522580, 08EE1420EE0524698, 08EE1240EE00522611, 08EE1240EE00527822 08EE1240EE00527822 õigustamatult taastatud prefiksitega MAEU konteinerite numbrid, realiseeris AS Vigolin tolliseaduse § 79 lg 2 objektiivse koosseisu, s.o tollile valeandmete esitamine ja andmete esitamine viisil, mis ei võimalda kontrolli teostamist. Tolliseaduse § 79 lg 2 kohaselt tollile valeandmete esitamise eest või dokumentide või andmete esitamise eest sellisel kujul, mis ei võimaldanud kontrolli teostamist, juriidilise isiku poolt karistatakse rahatrahviga kuni 50 000 krooni. Kohus leiab, et AS Vigolin on toime pannud väärteoprotokollis kirjeldatud teo, et tegu vastab väärteokoosseisule, esineb alus juriidilise isiku vastutuselevõtmiseks ning puuduvad õigusvastasust või süüd välistavad asjaolud, karistusena määratud trahvisumma on vastavuses süü suurusega. Kaebuse rahuldamiseks ja väärteoasjas tehtud otsuse tühistamiseks puudub alus. Kohus nõustub menetleja seisukohaga selles, et väär on kaebuses toodud seisukoht, et konteinerid olid nende jõudmisel AS Vigolin lattu vabastatud tollijärelevalve alt, kuna see on vastuolus Ühenduse tolliseadustiku1 artikli 59 punktis 2 ja artiklis 183 tooduga. Kaebuse esitaja väide , et “kaup oli informatiivses mõttes lahutatud konteinerist”, ei ole asjakohane. TS § 2 lg 4 kohaselt koosneb kaubasaadetis kaupadest, mis saadetakse samal ajal samast lähtekohast sama kommertstranspordivahendiga samalt saatjalt samale saajale samasse sihtkohta. Anne Ennok Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.