4-09-25695/11

Väärteoasi nr. 4-10-787 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.06.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-25695 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Tõlk Anneli Helmann Kohtuasi Vadim Khudyakov’i (ik 38105210218) väärteokaebus nr 409-25695 Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse (praegune Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo) 02.11.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2376,09,006278 Asja läbivaatamise kuupäev 28.01., 15.03., 26.05.2010.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Vadim Khudyakov kaitsja Monica Meristo kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Jätta Vadim Khudyakov’i kaebus rahuldamata ning kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 02.11.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2376,09,006278 muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. alates 14.06.2010.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o. alates 14.06.2010.a. Asjaolud ja menetluse käik Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna konstaabel Kristjan N koostas 10.10.2009.a. väärteoprotokolli AB 1151577 Vadim Khudyakov’ile selle eest, et tema 10.10.2009.a. kella 01.10 ajal Harjumaal, Loksa linnas, Posti tn 26 juures, liikudes Posti 19 suunas, juhtis mootorsõidukit Audi A8, reg. nr. xxx, seisundis, kus ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,44 ± 0,05 mg/l, lõpptulem 0,39 mg/l. Nimetatud tegevusega rikkus Vadim Khudyakov LS § 20 lg 4 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 7419 lg 2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar Oleg Lodeikin karistas Vadim Khudyakov’i väärteosasjas nr. 2376,09,006278 tehtud otsusega LS § 7419 lg 2 alusel rahatrahviga summas 13 800 krooni ja KarS § 50 lg 1 p 2 alusel ning LS § 7419 lg 3 p 1 järgi lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 8-ks kuuks. Harju Maakohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Vadim Khudyakov tühistada kohtuvälise menetleja otsus täies ulatuses ning lõpetada väärteomenetlus. Kaebuse esitaja leiab, et kohtuväline menetleja on oluliselt rikkunud väärteomenetlusõigust, kuna süüdistusfunktsiooni kandja pole tõendamiskoormist täitnud, tõendite usaldusväärsus on küsitav, kuna ei kogutud kõiki tõendeid ja ei hinnatud neid kogumis, mis tõi kaasa põhjendamatu otsuse. Kaebuse esitaja on lisanud, et väärteoasjas on jäänud üle kuulamata tunnistajad ja isik, kes oli nimetatud ajal sõiduki roolis. 28.01.2010.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Kaebuse esitaja kaitsja viitas, et ei vaidlusta V. Khudyakovil joobe esinemist, vaid seda, et isik juhtis autot, olles ebakaines olekus. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis istungil, et kaebus on alusetu ning lisas, et joove on tuvastatud pädevamõõtja poolt nõuetekohaselt. Tunnistaja Pavel S andis kohtuistungil ütlusi selle kohta, et algselt oli auto roolis Khudyakov, tal oli autos ka õlut. Hiljem, peatuti baari juures ja Khudyakov istus tagaistmele tema kõrvale, koos hakati õlut jooma. Autosse tuli Madison, kes istus tagaistmele vasakule poole. Sõidukit asus juhtima Samoilov, Khudyakov juba magas sel hetkel. Tema ise istus aga taga keskel, jäi samuti magama. Mere baari juures avas silmas ja nägi, et Samoilov istus juhi kõrval. Politseinikud küsisid neilt, kes oli roolis, keegi sõiduki juhtimist aga ei tunnistanud. Khudyakovil olid tema sõnul jalas mustad püksid ja mustad kingad, Madisonil oli umbes mustad püksid, valged tossud, temal endal samuti. Ta lisas, et kui politsei tuli, siis ei istunud ta keskel, vaid vasakul, istus sinna, kui Madison väljus. Ees parempoolsel istmel ei istunud kedagi. Khudyakov magas ja ärkas tema sõnul siis, kui politsei hakkas kindalaegast avama. Roštšin oli tunnistaja sõnul baari lähedal, autos teda polnud. Seda, miks Roštšin väitis, et oli roolis ei tea. Tunnistaja Vladimir Madison andis ütlusi selle kohta, et alguses istus ees, roolis oli Khudyakov, seejärel võtsid peale S i, tema arvates istus taga paremal. Khudyakov ja S jõid õlut, siis kui baari juures seisti. Tal oli seljas tumehall jope, jalas valged tossud, S il olid ka tumedad püksid ja valged tossud, Khudyakov oli üleni mustas. Baari juures istus Samoilov rooli taha, Khudyakov istus paremal. Seejärel ta väljus autost ning istus taha vasakule ja S jäi keskele. Merebaari juurde pöördumisel istus Samoilov juhi kõrvalistmele. Nad peatusid baari juures, siis väljus ta vasakust tagauksest ja nende kõrval jäi seisma politseiauto. Sel hetkel jäi autosse Samoilov, kes oli juhi kõrval. Paremal oli Khudyakov ja S oli keskel, tema vasakul. Ka kuulis ta, kuidas Samoilov vastas, et ta ka polnud roolis. Tunnistaja Eduard Samoilov ütlusi selle kohta, et ta oli roolis, autos istus temaga koos Khudyakov, Madison, S . Sõideti Mere baari juurde, kõik istusid taga. Nad seisid juba Mere baari juures, kui ilmus ootamatult politseiauto. Politseiauto seisis nende taga. Ta istus naaberistmele, miks, seda põhjendada ei oska. Ta ei öelnud naispolitseinikule, et ta roolis oli, keegi teine seda samuti ei öelnud. Joovet tal polnud. Istekohtade osas sõidu ajal mäletab, et S istus keskel. Tunnistaja Eneli K andis ütlusi selle kohta, et 10.10.09 kella 01:00 paiku helistas talle Loksa G4S töötaja S , kes Posti tänaval nägi liikumas Audi A8 numbrimärgiga xxx. Ta ei mäleta põhjust, miks seda kontrollida tuli. Paarimehe N ga nägi seda sõidukit, see auto liikus neile vastu. Sõiduk möödus ja ta pööras sõiduki ümber ning peatus Audi kõrval Mere baari ees. Ta märkas, et juhi koha pealt hüppas keegi tagaistmele. Sellel isikul olid tumedad riided ja tumedad jalanõud. Tagaklaasid on toonitud, esiklaasid mitte, baari ees oli valgustus, see oli hästi näha. Kui ta auto juurde jõudis, avas ta juhipoolse ukse. Juhiistme kõrvalistmel istus üks isik, kes oli turvavööga kinni. Külgmistel istmetel taga olid ka isikutel turvavööd kinni, käetoe peal istus üks isik, kellele tunnistaja osutas kohtusaalis kui kaebajale. Kõrvaistmel istus Samoilov, kellel tuvastas 0.0 milligrammise alkoholijoobe. Taga istus Pavel S , kellel oli 0,27 milligrammi joovet. Käetoe peal istus Khudyakov, kellel oli 0,53 milligrammi joovet. Juhiistme taga istus keegi Madison, kelle eesnime ei saanud ta teada, kuna isik lahkus. Kohapeal vastas Khudyakov, et ei tea midagi, sest magas. Tunnistaja viis läbi nn soojustesti. Juhi iste oli katsudes soe, teised kohad olid samuti soojad. Ainus koht, mis oli külm, oli käetoe pealne, kus Khudyakov istus. Siis ilmus keegi Roštšin Mere baarist, rääkis Khudyakoviga paar sõna ja tuli nende juurde ja väitis, et juhtis autot. Tunnistaja Mart S andis ütlusi selle kohta, et helistas politseile, kui nägi Posti tänavalt vastu tulemas tumedat autot, mille sõidustiil oli kahtlane. Juhti ta ei näinud, samuti seda mitu isikut autos oli. Tunnistaja Kristjan N andis kohtus ütlusi selle kohta, et Mart S , kes on abipolitseinik, helistas ja ütles, et mööda Loksa linna sõidab Audi A8, kelle juht on ilmselt joobes. Peale kella 01:00 tuli Audi vastu, seda kes roolis oli, ta kohe ei näinud. Ta kiirendas ja sõitis järgi ning kohe hakkas ka Audil kiirendama, sõiduk peatus Mere tänaval. Ta sõitis auto kõrvale. Roolis ei olnud kedagi, juhikoht oli tühi, kõrval istus üks mees. Ta avas sõiduki tagumise ukse, K tegi esiukse lahti. Autos oli neli noormeest, juhikohal Samoilov, juhi taga Madison, Khudyakov oli keskel, taga paremal istus S . Keegi neist juhtimist omaks ei võtnud. Madisoni nimeline isik läks vahepeal ära. Siis sinna tuli Roštšini nimeline noormees, kes rääkis noormeestega juttu ja väitis, et hoopis tema oli autojuht ning teised kinnitasid seda. Hiljem väideti muud.. Soojuse määramise testi järgi oli keskmine tagumine istekoht külm. See oli käetoe koht, kus Khudyakov istus. Taga oli kolm meest, Khudyakov istus keskel käetoe peal. Ülejäänud kolm olid turvavöödega kinnitatud. Käetugi oli keskmises asendis. Sisse lükates näha käetuge ei ole, see oli välja tõmmatud. Ta ei mäleta, mis kellelgi seljas oli. Khudyakovil tuvastati joove alla 0,50 milligrammi väljahingatava õhu kohta. Kaebuse esitaja Vadim Khudyakov andis ütlusi selle kohta , et ta ei ole sõidukit juhtinud, istus tagareas vasakul ja käetoel ei saanud ta istuda, sest katuse ja käetoe vahele jääb pool meetrit. Ka poleks olnud tal ruumi jalgade jaoks, sest käetugi ulatub esiistmeteni ning kõrval istusid teised isikud. Alguses kinnitas politseile Roštšin, et tema juhtis, hiljem Samoilov Kohus kohtuistungil uuris veel ka järgmisi kirjalikke tõendeid: tl 3-4, 39-43, 48-49, 56-

1. - väärteoprotokolli (t.l.39), mille kohaselt Vadim Khudyakov juhtis 10.10.2009.a. kella 01.10 ajal Harjumaal, Loksa linnas, Posti tn 26 juures, liikudes Posti 19 suunas, mootorsõidukit Audi A8, reg. nr. xxx, seisundis, kus ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,44 ± 0,05 mg/l, lõpptulem 0,39 mg/l; - tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli (t.l.40-42); millest nähtub, et Vadim Khudyakovil joobeseisundi tuvastamiseks kasutati 10.10.2009.a. kell 02:46 tõenduslikku alkomeetrit Dräger Alcotest 7110EST (ARAF 0011), seadme lugem 0,44 mg/l, lainedmääramatus 0,39 mg/l ning lõpptulemus 0,39 mg/l. Protokoll on allkirjastatud tuvastamisele allutatud isiku, mõõtja, kui ka protokollija poolt; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsust (t.l.43), millest nähtuvalt kõrvaldati 10.10.2009.a. kell 01:39 Vadim Khudyakov mootorsõiduki juhtimiselt seoses sellega, et on alust arvata, et isik on joobeseisundis; - Eneli K i ettekannet Põhja PP Ida-Harju PO juhile (t.l.48-49), mille kohaselt 10.10.2009.a. helistati talle ja teatati, et Loksa linnas keeras Tallinna tänavalt Posti tänavale Audi A8 reg nr xxx, mille juht pidi olema joobes. Sõiduk jäi seisma Posti 19 Mere asuva baari ees, politseisõiduk peatus 2-3 sekundit pärast Audi peatumist selle kõrval. Ta nägi, kuidas keegi juhiistmelt tagaistmele hüppas, isikul olid jalas tumedad püksid ja jalanõud. Juhikohal ei istunud ust avades kedagi, kõrvalistmel istus turvavööga kinnitatud Eduard Samoilov, kõrvalistuja taga tagumisel istmel istus turvavööga kinnitatud Pavel S . Tagumise istme keskel oli alla klapitud käetugi, mille peal istus turvavööga kinnitamata Vadim Khudyakov (joove 0,53 mg/l kohta). Juhiistme taga tagumisel istmel istus noormees (nimetas ennast Madissoniks), kes oli samuti turvavööga kinnitatud, kes lahkus enne isikuandmete kindlakstegemist kõrvalasuvasse baari. Sõidukist väljusid tagumisel istmel allaklapitud käetoel istunud Khudyakov ja kõrvalistuja Samoilov, kes ei öelda, kes sõidukit juhtis. Tunnistaja katsus juhiistet, see oli soe, seejärel kohe allaklapitud käetuge, millel istus Khudyakov, see oli külm. Teised kaks autos olevat noormeest teesklesid sel ajal magamist. Varsti pärast isikute joobekontrolli tuli ühe teise sõidukiga Mere baari juurde Nikita Roštšin, kes läks baari sisse. Mõne minuti pärast ta väljus sealt ja tuli nende juurde. Isik vahetas Khudyakoviga mõned sõnad ja hakkas väitma, et tema juhtis Audit. Tunnistaja sõnul ei saanud Roštšin olla peatumise hetkel sõidukis, ka oli ta end Madisoniks nimetanud isikust lühemat kasvu. Tunnistaja sõnul andis Khudyakov kohapeal pidevalt vastukäivaid ütlusi – esmalt väitis, et ei tea, kes oli sõiduki roolis. Roštševi kohale jõudes hakkas aga väitma, et just Roštšev oli roolis, Ida-Harju politseiosakonnas väitis, et tegelikult oli roolis kõrvalistuja Samoilov. Politseiosakonnas tuvastati Khudyakovil joove 0,39 mg/l kohta; - väärteootsust (tk 3-4), mille kohaselt karistati Vadim Khudyakovi LS § 7419 lg 2 alusel rahatrahviga summas 13 800 krooni ja KarS § 50 lg 1 p 2 alusel ning LS § 7419 lg 3 p 1 järgi lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 8-ks kuuks. Otsuses on märgitud, et V. Khudyakov’i on varem liiklusalaste rikkumiste eest karistatud (5 kehtivat karistust), isik jätkab uute rikkumiste toimepanemist, kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.
2. aastal on teda karistatud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest, määratud karistus pole mõjutanud teda seaduskuulekalt käituma. - karistusregistri väljavõtet (tl 56-58), millest nähtub, et Vadim Khudyakovi on karistatud liiklusalaste rikkumiste eest. Kohtu järeldused: Kohus, kuulanud ära kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja seisukohad, viinud läbi põhjaliku tõendite uurimise leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et V. Khudyakovi tegevusele on antud õige juriidiline hinnang ja tema poolt LS § 7419 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. V. Khudyakov on oma kaebuses ja kohtus väitnud, et tema sõidukit ei juhtinud ja roolis ei olnud. Ta väitis, et ta istus tagumisel istmel, juhipoolse ukse kõrval. Kohtus tunnistajatena ülekuulatud ja autos viibinud isikutest Schiskin väitis, et magas, ei tea, kes oli roolis, Madison andis ütlusi, et juhtis sõidukit Samoilov, Samoilov samuti väitis, et juhtis sõidukit. Käesolevas menetluses on oluline tõendite usaldusväärsuse hindamisel arvestada asjaolu, et kaebuse esitaja ja eelnimetatud tunnistajate ütlustest nähtuvalt on tegemist heade sõpradega, mistõttu on alust arvata, et nende eesmärgiks on kaitsta V. Khudyakovi ning nende ütlused on antud huvist ajendatud. Tunnistaja Samoilov on andnud ütlusi, et hoopis tema juhtis sõidukit ja seda ilmselgelt põhjusel, et kuna ta enda ütluste kohalest alkoholi ei tarvitanud, joovet temal ei tuvastatud, ei ole antud ütlused mitte teda ennast süütavad, vaid V. Khudyakovi vastutusest vabastavad. Kohus ei pea eelnimetatud tunnistajate ja V. Khudyakovi ütlusi tema poolt sõiduki juhtimise kohta usaldusväärseteks, kuna need on suunatud Khudyakovi vastutusest vabastamise eesmärgi täitmisele, on vastuolulised ja vastuolus teiste kogutud tõenditega. Keegi eelnimetatud isikutest ei oska kohtule mõistusepäraselt seletada, miks juhul, kui sõidukit juhtis Samoilov, kes oli kaine, varjas ta seda kinnipidamise hetkel politsei eest ja hüppas kõrvalistmele ning miks sellisel juhul väitis sootuks keegi Roštšin, et tema juhtis sõidukit ja seda kinnitas algselt politseile ka V. Khudyakov. Kogu kaebuse esitaja ja tunnistajate käitumine sündmuskohal ja vahetult sündmuse järgselt annab tunnistust vajadusest tegelikke tehiolusid varjata. Eelnimetatud tunnistajate ütluste ebausaldusväärsust kinnitab ka asjaolu, et kohtus ülekuulatud ja autos viibinud isikud annavad vastuolulisi ütlusi nende istekohtade osas. Tunnistaja S andis kohtus erinevaid ütlusi selle kohta, kus tema sõidukis viibis, kord kinnitas ta, et tagumisel istmel keskel, siis, et vasaku ukse kõrval (tl 63). Tunnistaja Madison, kes samuti viibis auto kinnipidamise ajal autos, väitis, et keskel tagumises istmereas istus S , tema istus vasakul pool ja paremal istus Khudyakov.. Tunnistajana ülekuulatud Samoilov andis ütlusi selle kohta, et tema oli roolis, juhtis sõidukit, kuid politseid nähes istus kõrvalistmele, ta oli kaine. Taga keskel istus S . V. Khudyakov väitis, et tema istus taga keskel. Kohus peab usaldusväärseteks tunnistajate K i, Sesetverki ja N ütlusi, kuna need on riimuvad, ka puudub antud tunnistajatel põhjus ebaobjektiivsuseks. Sõiduki kinnipidanud politseitöötaja, tunnistaja E. K andis ütlusi selle kohta, et sõiduki kinnipidamisel istus kaebuse esitaja V. Khudyakov tagumisel istmel keskel, allaklapitaval käetoel, milline ei olnud allaklapitud asendis, vaid käe toetamiseks üles tõstetud. Sama kinnitas tunnistajana teine politseitöötaja K. N . Ka nähtub nende ütlustest, et sündmuskohal viisid nad läbi nn istme soojuse testi ning seljatugi, millisel istus Khudyakov oli külm, teised istmed olid soojad, mis viitasid asjaolule, et käetoele oli istutud alles hiljuti. Tunnistaja K nägi autole lähenedes, kuidas juhiistmelt tagumisele istmele hüpati ja hüppas keegi, kel olid tumedad jalanõud ja tumedad riided. Tunnistajate Samoilovi, Madisoni ütlustest nähtub, et Khudyakovi oli üleni „mustas“, teistel olid valged tossud. Politseitöötajatel ei esinenud isiklikke suhteid kaebuse esitajaga ega vihavaenu tema suhtes, neil puudub põhjus ebaobjektiivsuseks. Kohus peab nende ütlusi usaldusväärseteks. Nende ütlused riimuvad ka tunnistaja M. S i ütlustega, kes nägi enne kinnipidamist Khudyakovile kuuluvat sõidukit ja kinnitas, et selle sõidustiil viitas asjaolule, et roolis on joobes isik. Süüdistatava süü on tõendamist leidnud lisaks eelnimetatud tunnistajate (N , K , S ) ütlustele ka eelrefereeritud väärteoprotokolliga, tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, ettekandega, väärteootsusega, karistatuse õiendiga. Isiku poolt LS § 7419 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine on väärteootsuses õigesti tuvastatud, tema tegevus kajastatud ning isiku süü tuvastamist leidnud. Karistamisel on lähtutud KarS § 56 sätetest. Kaebuse esitajale väärteootsuse määratud rahatrahv oli sanktsiooni keskmist määra ületav ning põhjendatud, kuna isikut on ka varem karistatud liiklusalaste sätete eiramise eest. Kuna rahatrahvid tulemusi ei andnud, on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine, seda nii antud isiku väärtushinnangute korrigeerimiseks kui ka õiguskorra kaitsmise aspekti silmas pidades. Kuivõrd kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on seaduslik ja põhjendatud, siis puudub kohtul alus kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks ka karistuse osas. Kohus juhindub VTMS § 132 p 1, § 133-135, § 155-
3. Kohtunik: