← Eesti

1-09-12977/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. juunil 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-12977 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Aleksandr Rodionovi aval

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 12.11.2001.a otsusega kriminaalasjas nr 1-676 tunnistati Aleksandr Rodionov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 202-5 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuritegude toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Aleksandr Rodionovilt välja riigituludesse sundraha summas 1600 krooni. Kohtuotsus jõustus 25.01.2002.a. Kuivõrd Aleksandr Rodionov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 202-5 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 25.01.2005.a, kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Aleksandr Rodionov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aleksandr Rodionov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Aleksandr Rodionovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. 2

(3)Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 12.11.2001.a kohtuotsuse nr 1-676 täitmine selles osas, millega Aleksandr Rodionovilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §de 210 ja 207 alusel lõpetada. Mari-Liis Avikson Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.