KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. juunil 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-22276 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Andrei Nikitini avaldus

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 27.05.1999.a otsusega kriminaalasjas nr 1-298/1999 tunnistati Andrei Nikitin süüdi KrK § 210-1 lg 2 p 3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Andrei Nikitinilt välja riigituludesse kohtukulud ja advokaaditasu üldsummas 1716,90 krooni. Kohtuotsus jõustus 14.12.1999.a. Kuivõrd Andrei Nikitin oli süüdi tunnistatud KrK § 210-1 lg 2 p 3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 14.12.2002.a, kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Nikitin on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Nikitin oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Andrei Nikitinil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud ja advokaaditasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse 2