Obsah (4)

§ 199§121§65§ 82

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 09. juunil 2010. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-3332 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kriminaala

§ 199

lg 2 p 4,8 ja §121 järgi Taotlus Süüdimõistetu Valeri KOVALJOV taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 192/2005/1793 Taotluse esitaja Valeri KOVALJOV isikukood: 35706097018 asukoht: x; eluk.x RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Valeri KOVALJOV´i avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 31.01.2005 otsusega kriminaalasjas 1-176/04 Valeri KOVALJOV´ilt välja mõistetud sundraha 4 035.- ( neli tuhat kolmkümmend viis krooni, täiteasi 192/2005/1793) krooni, kaitsjatasu 3186.- ( kolm tuhat ükssada kaheksakümmend kuus krooni, täiteasi 192/2005/1793 ), ekspertiisitasu 2875.- (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis krooni; täiteasi 192/2005/1793) krooni, isiku kohtuarstliku ekspertiisitasu 2875.- (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis krooni; täiteasi 192/2005/1793) krooni, DNA ekspertiisitasu 5840.- (viis tuhat kaheksasada nelikümmend krooni; täiteasi 192/2005/1793) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata kohtutäitur Aive Kolsar´ile ja Valeri KOVALJOV´ile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 31.01.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-176/04 tunnistati V.Kovaljov süüdi KrK §139 lg 2 p 2,3 ja

§199

lg 2 p 4,8 ning

§121

(II astme kuriteod) järgi ning karistati liitkaristusega 10 kuud vangistust.

§65lg 2 alusel suurendati karistust Valga Maakohtu 25.05.2004.a.

kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuu vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Kohtuotsusega mõisteti Valeri Kovaljov´ilt välja menetluskulud, s.o sundraha 4035.- krooni, kaitsjatasu 3186.- krooni, ekspertiisitasu 2875.- krooni, isiku kohtuarstliku ekspertiisitasu 2875.- krooni ja DNA ekspertiisitasu 5840.- krooni. Kohtuotsus jõustus 17.02.

1. a. ning on täitmisele pööratud. V.Kovaljov esitas
2. märtsil
3. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsari menetluses olevates täiteasjas nr 192/2005/1793 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et V.Kovaljovi taotlus kuulub rahuldamisele.
4. jaanuaril
5. a jõustunud täitemenetluse seadustik (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 31.01.
6. otsusega kriminaalasjas mõisteti Valeri Kovaljov süüdi teise astme kuriteo toimepanemises.

§ 82

lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 17.02.2005.a. Kolmeaastane tähtaeg lõppes 16. veebruaril 2008.a. ja selleks ajaks ei olnud menetluskulud sisse nõutud. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Valeri KOVALJOV esitas kohtule 09.03.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(

§ 82ja TMS § 207 lg 1,2).

Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud

§ 82

lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, 2 peatub

§ 82lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine.

Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Valeri KOVALJOV ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel

§-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 106-14001. Kohus teeb määruse juhindudes

§-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja 210. Hele Ilisson Kohtunik 09.06.2010.a. 3