1-10-4524/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil
2. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-4524 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kriminaalasi Timur DIMITRIJEV süüdistus KarS §424 järgi Taotlus Süüdimõistetu Timur DIMITRIJEV taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 182/2004/1732 Taotluse esitaja Timur DIMITRIJEV isikukood: 38205126510 asukoht: x RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Timur DIMITRIJEV´i avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 12.05.2004 otsusega kriminaalasjas 1-94/04 Timur DIMITRIJEV´ilt välja mõistetud sundraha 3 720.- ( nõude jääk 894.- krooni, täiteasi 182/2004/1732) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata kohtutäitur Anne Böckler´ile ja Timur DIMITRIJEV´ile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 12.05.
3. a otsusega kriminaalasjas nr 1-94/04 tunnistati T.Dimitrijev süüdi KarS §424 järgi ning karistati 10 kuu vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga. Kohtuotsusega mõisteti Timur DIMITRIJEV´ilt välja menetluskulud, s.o sundraha 3720.krooni (nõude jääk 894.-). Kohtuotsus jõustus 24.05.
4. a. ning on täitmisele pööratud. T.Dimitrijev esitas
5. aprillil
6. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Anne Böckler´i menetluses olevates täiteasjas nr 182/2004/1732 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et T.Dimitrijev taotlus kuulub rahuldamisele.
7. jaanuaril
8. a jõustunud täitemenetluse seadustik (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 12.05.2004 otsusega kriminaalasjas mõisteti Timur DIMITRIJEV süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 24.05.2004.a. Kolmeaastane tähtaeg lõppes
9. mail 2007.a. ja selleks ajaks ei olnud menetluskulud sisse nõutud. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Timur DIMITRIJEV esitas kohtule 09.04.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Timur DIMITRIJEV ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 106-
10. 2 Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
11. Hele Ilisson Kohtunik 09.06.2010.a. 3