1-10-5448/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil
2. a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-5448 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kriminaalasi Hannes MURAŠOV süüdistus KrK §140 lg 2 p 2 ja KrK §195² järgi Taotlus Süüdimõistetu Hannes MURAŠOV taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 192/2003/5608 ja 192/2003/5609 Taotluse esitaja Hannes MURAŠOV isikukood: 38103045714 asukoht: x RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras: Rahuldada Hannes MURAŠOV´i avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 23.11.2000 otsusega kriminaalasjas 1-259/00 Hannes MURAŠOV´ilt välja mõistetud sundraha 1 400.- (üks tuhat nelisada krooni; 192/2003/5609) krooni ja kaitsjatasu 867.30 (kaheksada kuuskümmend seitse krooni 30 senti; täiteasi nr 192/2003/5608) krooni täitmise osas seoses aegumisega. Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Määruse koopia saata kohtutäitur Aive Kolsar´ile ja Hannes MURAŠOV´ile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 23.11.
3. a otsusega kriminaalasjas nr 1-259/00 tunnistati H.Murašov süüdi KrK §140 lg 2 p 2 ja KrK §195² järgi ning karistati 4 kuu vabadusekaotusega tingimisi 1-aastase katseajaga. Kohtuotsusega mõisteti Hannes MURAŠOV´ilt välja menetluskulud, s.o sundraha 1400.- krooni ja kaitsjatasu summas867.30 krooni. Kohtuotsus jõustus 04.12.
4. a. ning on täitmisele pööratud. H.Murašov esitas
5. aprillil
6. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Aive Kolsar´i menetluses olevates täiteasjas nr 192/2003/5608 ja 192/2003/5609 aegumise tõttu. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et H.Murašov taotlus kuulub rahuldamisele.
7. jaanuaril
8. a jõustunud täitemenetluse seadustik (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 23.11.2000 otsusega kriminaalasjas mõisteti Hannes MURAŠOV süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 04.12.2000.a. Kolmeaastane tähtaeg lõppes
9. detsembril 2003.a. ja selleks ajaks ei olnud menetluskulud sisse nõutud. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Hannes MURAŠOV esitas kohtule 27.04.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et Hannes MURAŠOV ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi 2 tegemisel KarS §-st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 106-
10. Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja
11. Hele Ilisson Kohtunik 10.06.2010.a. 3