← Eesti

4-09-15664/15

Väärteoasi nr 4-09-15664 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.juunil 2010 Kohtal-Järve kohtumajas Kohtuasja number 4-09-15664 Kohtunik Inna Kirsipuu Asja läbivaatami

§ 211

, kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus Dmitri Iljitšovile Ida Politseiprefektuuri 21.11.2008 otsusega väärteoasjas nr 2440,08,014604 määratud 12900 kroonise rahatrahvi asendamiseks arestiga. Tunnistada Ida Politseiprefektuuri 21.11.2008 otsusega väärteoasjas nr 2440,08,014604 tehtud otsuse täitmine Dmitri Iljitšovile karistuseks määratud rahatrahvi osas (täiteasi nr 042/2009/420) aegunuks. Määruse ärakiri saata kohtutäitur Natalja Malahhovale täitemenetluse lõpetamiseks ja Ida Prefektuurile teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova esitas 05.08.2009 kohtule avalduse Dmitri Iljitšovile kohtuvälise menetleja - Ida Politseiprefektuuri 21.11.2008 otsusega väärteoasjas nr 2440,08,014604 mõistetud rahatrahvi 215 trahviühikut s.o 12900 krooni asendamiseks arestiga. 1

(3)Kohtuväline menetleja on taotlenud trahvi asendamist arestiga ja Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel palub kohtutäitur otsustada rahatrahvi asendamise. Nimetatud nõudes on täitemenetlus alustatud 04.02.2009 ning täitmisteade on kätte toimetatud 06.02.
  1. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Võlgnik ei tööta. Registritesse kantud vara puudub või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Arestitud on pangakontod. Kohus on korraldanud 3 kohtuistungit (22.09.2009, 22.10.2009 ja 11.11.2009). 22.09.2009 toimunud kohtuistungile Dmitri Iljitšov ei ilmunud, kohtukutse oli kätte antud Dmitri Iljitšovi ema, NxxxIlxxxe allkirja vastu 08.09.
  2. Mõjuvatest põhjustest kohtuistungile mitteilmumise kohta ei teatanud. 22.09.2009 kohaldas kohus oma määrusega D.Iljitšovi suhtes sundtoomist. Sundtoomine tulemusi ei andnud- süüdlast 22.10.2009 kohtuistungile ei toimetatud. Politseirapordist selgus, et et isiku ema andmetel elab tema poeg xxxel, aadressi ei tea, kuid teatas poja telefoninumbri. Kohus helistas 22.10.2009 antud numbrile, meessoost isik kinnitas, et ta on D.Iljitšov ja viibib Tallinnas. 22.10.2009 kohaldas kohus oma määrusega D.Iljitšovi suhtes järjekordset sundtoomist. Suntoomine tulemusi ei andnud- 11.11.2009 kohtuitsungile võlgnikut ei toimetatud. Samas oli saadetud ka kohtukutse aadressile Maleva 41-3 Kohtla-Järve, mis tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Ida Politseiprefektuuri ettekandest on näha, et kontrolliti D.Iljitšovi elukaaslase elukohta xxx, kus viimane teatas, et D.Iljitšov ei ela enam ülalmainitud aadressil vaid kuskil Sillamäel, täpset aadressi öelda ei osanud. Samas on ka teinegi ettekanne millest on näha, et D.Iljitšovi aadressil xxx kätte saada ei õnnestunud ning ema sõnul elab poeg koos abikaasaga aadressil xxx.

§ 211

lõikes 1-1 sätestatu kohaselt on kohus kohustatud rahatrahvi arestiga asendamise küsimuse lahendama süüdlase osavõtul. Kohtule on teadmata Dmitri Iljitšovi tegelik elu-ja asukoht, mistõttu puudub kohtul võimalus kohtutäituri avalduse menetlemiseks kooskõlas

§ 211

lg 1-1 sätestatuga.

§ 211

lg 11 alusel puudub kohtul rahatrahvi süüdlase suhtes asendamiseks arestiga, kuid süüdlane kohtuistungist isiklikult osa ei võta. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

§ 203lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et

§ 203lg 5; TMS § 202 lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb

§ 203lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Tallinna Ringkonnakohtu 09.02.2009.a kohtumääruse nr 4-08-12201 p. 6 on äratoodud seisukoht, et seadus ei näe ette, et otsuse täitmise aegumine peatuks kohtutäituri poolt kohtule avalduse esitamisega võlgniku suhtes asenduskaristuse määramiseks. Kuna Ida Politseiprefektuuri 21.11.2008 otsust väärteoasjas nr 2440,08,014604 ei ole KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaja jooksul täidetud ja otsuse täitmist ei ole edasi lükatud, on käesolevaks 2

(3)ajaks otsuse täitmine aegunud ning kohtul puudub seaduslik alus nimetatud otsusega Dmitri Iljitšovile karistuseks määratud rahatrahvi asendamiseks. 21.11.2008 kohtuvälise menetleja otsuses on märgitud, et otsus jõustub 17.12.2008, seega otsuse täitmise aegumine möödub 17.06.2010. Kohtutäituri esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata, tunnistada nõue aegunuks. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus täiteasjas nr 042/2009/420 TMS § 202 lg 1 alusel lõpetada. Inna Kirsipuu Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtumäärus jõustus 29.06.2010 Nooremreferent Liivi Õun 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.