← Eesti

1-10-2247/7

Obsah (5)§ 344§ 215§ 64§ 56§ 44

1-10-2247 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mail 2010.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-10-2247 (08260105468) Kohtunik Madis Kägu

§ 344

lg 1 ja § 215 lg 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav Kristi Licht-Rätsep Elukoht: XXXXXXXX, XXXXXXXXXX XXXX, ik: 48212236011; Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Advokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254 kohus otsustas Süüdi tunnistada Kristi Licht-Rätsep

§ 344

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära (1 päevamäär 50 krooni), s.o 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Süüdi tunnistada Kristi Licht-Rätsep

§ 215

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 40 (nelikümmend) päevamäära (1 päevamäär 50 krooni), s.o 2000 (kaks tuhat) krooni.

§ 64

alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o 2500 krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber

  1. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde volikiri Kristi Licht-Rätsepa nimele sõiduki kasutamiseks, mis asub kriminaalasja materjalide juures. Välja mõista Kristi Licht-Rätsepalt menetluskulu 6985.20 (kuus tuhat üheksasada kaheksakümmend viis) krooni ja 20 senti Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB pank või arvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber
  2. Edasikaebamise kord. Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon. Kristi Licht-Rätsep: - 11.04.2008.a oma endises elukohas asukohaga Tartumaa, XXX vald, XXX küla, võltsis volikirja sõiduki Alfa Romeo 166 reg nr XXX XXX kasutamiseks, kirjutades ise OÜ Lõunalaenud esindaja M.P. allkirja volikirjale selleks, et omandada õigust sõiduki Alfa Romeo 166 reg nr XXX XXX kasutamiseks. Seega pani Kristi Licht-Rätsep toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. - 11.04.2008.a. päevase ajal võttis Kristi Licht-Rätsep omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil OÜ-le Lõunalaenud kuuluva sõiduki Alfa Romeo 166 reg nr XXX XXX hinnaga 72000 krooni, mis seisis Tartumaal, XXX vallas, XXX külas ning sõitis sellega XXX külast XXX alevikku ja tagasi. Seega pani Kristi Licht-Rätsep toime

§ 215

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita. Tsiviilhagi ja asitõendid. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõend: Kristi Licht-Rätsepa nimele väljaantud volikiri sõiduki kasutamiseks, mis asub kriminaalasja materjalide juures, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid. Prokurör taotleb Kristi Licht-Rätsepa süüdi tunnistamist

§ 344

lg 1 ja § 215 lg 1 järgi ja karistamist

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 50 päevamäära (1 päevamäär 50 krooni), s.o 2500 krooni suuruse rahalise karistusega ning

§ 215

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 40 (nelikümmend) päevamäära, s.o 2000 krooni suuruse rahalise karistusega.

§ 64

alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 50 päevamäära, s.o 2500 krooni. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Kristi Licht-Rätsepa poolt süüdistuses kirjeldatud tegude toimepanemine on tõendatud järgmiste tõenditega: • Ärakiri sõiduki Alfa Romeo 166 reg nr XXX XXX registreerimistunnistusest (tl 8); 2

(3)• • • Tunnistaja T.R. ütlused (tl 10-11); Asitõendi vaatlusprotokoll (tl 27-28); Kahtlustatav Kristi Licht-Rätsepa ütlused (tl 29-30, 32-34).

§ 56

lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus ei tuvastanud Kristi Licht-Rätsepa käitumises karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.

§ 344

lg 1 ja § 215 lg 1 järgi on karistuseks rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et Kristi Licht-Rätseppa on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest rahalise karistuse mõistmisega.

§ 44

lg 1 sätestab, et kohus võib kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmekümne kuni viiesaja päevamäära ulatuses. Kohus leiab, et on põhjendatud mõista süüdistatavale karistus

§ 344

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest sanktsiooni alumise määra lähedal, s.o 50 miinimumpäevamäära ulatuses (1 päevamäär on 50 krooni), s.o 2500 krooni ja

§ 215

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise 40 miinimumpäevamäära ulatuses (1 päevamäär on 50 krooni), s.o 2000 krooni.

§ 64

alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 50 päevamäära, s.o 2500 krooni. Menetluskulud ja nende hüvitamine. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 6525 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 420 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 40.20 krooni. Menetluskulude kogusumma on 6985.20 krooni. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartu, Kalevi 1. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.