Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Siret Peiki süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, -16.novembril 2009.a kella 14.45 paiku võttis grupis koos Silver Kõivikuga ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus Kalda tee 43 asuvast A-Selver AS-ile kuuluvast kauplusest Anne Selver neli 0,7 liitrist pudelit viina Laua kogumaksumusega 396 krooni; -21.novembril 2009.a kella 16.08 paiku võttis grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus Kalda tee 43 asuvast ASelver AS-le kuuluvast kauplusest Anne Selver neli 0,7 liitrist pudelit viina Laua kogumaksumusega 396 krooni; -16.märtsil 2010.a kella 18.52 paiku püüdis võtta grupis koos Jane Laanemaaga ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus Ringtee 10 asuvast Severi Kauplus OÜ-le kuuluvast kauplusest Publix Rakvere juustuvorsti kaaluga 1,274 kg maksumusega 86.50 krooni, Rakvere doktorivorsti kaaluga 1,218 kg maksumusega 80.30 krooni, 3 Lepasuitsu fileerulli kogumaksumusega 127.50 krooni ja ühe 0,75 liitrise pudeli veini Donauherbst maksumusega 80 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu; -28.aprillil 2010.a kella 21.50 paiku püüdis võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus Kalda tee 1c Eedeni Kaubanduskeskuses asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivile kuuluvast kauplusest Konsum kaks pakki Vastse-Kuuste einesinki kogumaksumusega 25.80 krooni, kolm pakki Hot Snack´i kogumaksumusega 50.70 krooni ja kaks pakki Rakvere doktorivorsti kogumaksumusega 38,80 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega pani Siret Peik toime
lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Siret Peikile karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Siret Peiki eelvangistuses viibitud aeg 28.-29.aprill 2010.a s.o 2 päeva karistusaja hulka ja karistuseks Siret Peikile mõista 2 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Siret Peik ei pane 3 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Siret Peik tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga on tekitatud kahju ja A-Selver AS poolt on esitatud tsiviilhagi summas 792 krooni Asitõendiks on 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja juures Siret Peikilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Siret Peik
68 lg 1 alusel arvata Siret Peiki eelvangistuses viibitud aeg 28.-29.aprill 2010.a s.o kaks
MS § 310 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 alusel välja mõista Siret Peikilt tsiviilhagi A-Selver AS kasuks seitsesada üheksakümmend kaks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.