← Eesti

1-10-8637/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juulil 2010.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-8637 (10233000233) Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi s

§ 424

järgi, kiirmenetluses Elukoht xxx, isikukood 35808162216, VF keskeriharidus, emakeel – vene keel, töötab xxx. Varasem karistatus: puudub. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja kodanik, Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON Tunnistada Oleg Petrov süüdi

§ 424järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Kohaldada

§ 73

ja mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele täielikult, kui Oleg Petrov ei pane toime kolmeaastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 alusel võtta Oleg Petrovilt ära 1 (üheks) kuuks mootorsõiduki juhtimisõigus kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Oleg Petrovilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 3300 (kolm tuhat kolmsada) krooni, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 3120 (kolm tuhat ükssada kakskümmend) krooni, kriminaaltoimiku koopiate tegemise eest 32 (kolmkümmend kaks) krooni, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 01.07.2010.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 1320 krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Oleg Petrov, 1-10-8637, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Oleg Petrovile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles joobeseisundis (tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,07 milligrammi alkoholi), 24.06.2010 kella 01.48 paiku, juhtis autot Volkswagen Passat Variant reg.nr. 916TFR, kuid liikudes Narvas, Joala tänaval maja nr 9 juures oli peetud kinni politseitöötajate poolt. Oma tahtliku tegudega pani Oleg Petrov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t.

§ 424järgi ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas Oleg Petrovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Deniss Minzatovi vahel 30.06.2010.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus tunnistada Oleg Petrovi süüdi

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud. Kohaldada tema suhtes

§ 73

sätteid ning mõistetud karistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist üheks kuuks. Kohtuistungil süüdistatav Petrov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetavad sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Oleg Petrov, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245, 2562 lg 3 sätteid. Kohus on veendumusel, et Oleg Petrov on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Lähtudes eeltoodust tuleb süüdistatav Oleg Petrov süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. 2

(3)Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 248-249, 256-5 lg 1 p 2, lg 2. Pavel Gontšarov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.