Obsah (4)

§ 118§ 180§ 114§ 38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. juunil 2010. a, Tartu Maakohus Väärteoasja number 4-10-1505 Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Allan Mälgi kaebus Lõuna Politseiprefektuur

§ 118lg 2 p-st 1, kohtunik määras: 1.

Jätta ennistamata Allan Mälgi poolt Lõuna Politseiprefektuuri 22.11.

1. a otsusele nr 2780,09,007797 kaebuse esitamise tähtaeg.
2. Jätta läbi vaatamata ja tagastada menetlusaluse isiku Allan Mälgi kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 22..11.
3. a otsusele väärteoasjas nr 2780,09,
4. Edasikaebamise kord Määrusele on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud 12.05.
5. a saabus Tartu Maakohtusse Allan Mälgi kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 22.11.
6. a otsusele, millega karistati Allan Mälgit KarS § 262 alusel rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o 300 krooni. Väärteootsus jõustus 09.12.
7. Koos kaebusega on esitatud taotlus kaebetähtaja ennistamiseks

§ 180

p-s 5 toodud alusel – seoses uute asjaolude ilmnemisega pärast kohtuotsuse jõustumist. Nendeks asjaoludeks on: 26.04.2010. a sai menetlusalune isik teada, et kohtuväline menetleja on väärteomenetluse lõpetamata jätmisega rikkunud menetlusnorme, jätnud arvestamata vastuväited, ülekuulamata esitatud tunnistaja, kõrvaldamata vastuolud. Lisaks on vajalik kuulata üle 2 uut tunnistajat, kes saavad anda ütlusi väärteokoosseisu tunnuste täitmise osas. Kohtu seisukoht

§ 118

lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

§ 114

lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja käesoleva seadustiku § 73 lg 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsuse peale.

§ 114

lg 4 sätestab, et kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 38

lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lõikes 2 on toodud kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused, milleks on äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetluses kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Allan Mälgi kaitsja on pidanud mõjuvateks põhjusteks politseile vastulauses esitatud tunnistaja ülekuulamata jätmist ning uute tunnistajate selgumist. Kohus leiab, et kaebuse esitaja ei ole esitanud ühtegi põhjust, miks ei olnud võimalik kaebust tähtaegselt esitada. Allan Mälgil oli võimalik alates väärteoprotokolli koostamisest 25.10.2009. a esitada kohtuvälisele menetlejale oma taotlused ja vastuväited, mida ta on ka teinud. 22.11.2009. a väärteootsusest nähtub, et vastulauses esitatu jäeti otsuse tegemisel arvestamata. Seega oli Allan Mälgil piisavalt aega kaebus õigeaegselt esitada. Kaebuse esitaja poolt viidatud Riigikohtu 13.06.2006. a määruses nr 3-1-2-2-06 p-s 12 on muuhulgas ka öeldud, et kaebetähtaja möödalaskmist on võimalik õigustada asjaoluga, et kaebuse esitamise aluseks olev

§-s 180 sätestatuga analoogiline asjaolu, sai teatavaks alles pärast kohtuvälise menetleja otsuse jõustumist. Kohtunik on seisukohal, et pärast Allan Mälgi kohta tehtud kohtuotsuse jõustumist ei ole ilmnenud mingeid uusi asjaolusid. Võimalike tunnistajate ring oli menetlusalusele isikule teada juba väärteoasja menetlemise käigus. Kaebuse esitaja ei ole välja toonud ühtegi põhjust, miks ta ei läinud väärteootsusele õigeaegselt järgi ja sai sellest väidetavalt teada alles 26.04.

1. a. Väärteoprotokollis, mille Allan Mälgi on kätte saanud 25.10.
2. a, on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 23.11.
3. a. Väärteoprotokollis on ka märgitud, et otsus jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast. Lõuna Politseiprefektuuri 22.11.
4. a väärteootsust nähtub, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 08.12.
5. a. Seega on kaebuse esitamise tähtaeg käesolevaks ajaks mööda lastud. Kuna ei esine selliseid põhjusi, mida võiks lugeda kaebetähtaja möödalaskmisel mõjuvateks, jätab kohus

§ 118

lg 2 p 1 alusel Allan Mälgi kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitanud isikule. Ingeri Tamm kohtunik 2